Father for justice... ayoye

[Fable]

Texte tiré de Cyberpresse:

"ÉCHEC POUR UN MEMBRE DE FATHERS4JUSTICE

Son «attitude destructrice» l'empêche d'avoir la garde partagée

Christiane Desjardins

La Presse


Un bruyant militant de Fathers4Justice ne peut avoir la garde partagée de ses deux jeunes enfants en raison de son «attitude destructrice», vient de trancher le juge en chef de la Cour supérieure, François Rolland.

L'homme, que nous ne pouvons identifier puisqu'il s'agit d'une décision en matière familiale, fait la vie dure à son ex-conjointe, depuis qu'ils se sont séparés en 2003 et qu'elle a demandé le divorce. Il soutient que ses enfants ne sont pas en sécurité avec son ex-conjointe, et prétend qu'elle souffre de maladie mentale. Ce qui est tout à fait faux. Extrêmement contrôlant, il s'est lancé dans une véritable guérilla judiciaire, qui a engendré plus de 230 inscriptions au dossier de la cour. Trente juges se sont succédé dans son dossier depuis 2003, et il s'est querellé avec presque tous. Le juge en chef a décidé de prendre l'affaire en main lui-même, après que l'homme, en pleine salle d'audience, eut grimpé sur une table, appelé la police, et injurié un juge qui venait pourtant de lui accorder, pour la première fois en trois ans, des droits d'accès à ses enfants pour une semaine pendant l'été.

De son côté, madame raconte qu'ils se sont épousés en 1997, et que la relation a commencé à se détériorer quand elle est devenue enceinte du premier enfant, en 1999. Monsieur est devenu distant, et disait que «les femmes enceintes ne l'excitaient pas». Après la naissance du deuxième enfant, en 2001, la situation aurait empiré, d'autant plus que les entreprises de monsieur périclitaient. Il était colérique, impatient et extrêmement contrôlant, même avec ses clients, qu'il enregistrait. Il traitait souvent madame de «stupid bitch» devant les enfants et ne supportait pas les écarts des petits. Un jour, il aurait appelé sa conjointe au travail pour lui dire de venir faire taire la «bitch», soit leur fillette en très bas âge qui pleurait. En juin 2003, madame quittait monsieur, puis finissait par se réfugier dans un centre d'hébergement avec les enfants, car il entrait chez elle malgré la séparation et les changements de serrure. Le feuilleton a commencé à ce moment, et les policiers ont dû intervenir souvent. L'homme filmait et enregistrait ses enfants quand ils se trouvaient avec madame, si bien que celle-ci se sentait constamment épiée.

Prouver sa supériorité
Appelé à se prononcer sur l'état mental des deux ex-conjoints, le psychiatre Hubert Van Gijseghem n'a trouvé aucune maladie mentale ni à l'un ni à l'autre. L'expert a indiqué que monsieur avait besoin de prouver sa supériorité et qu'il n'avait confiance qu'en lui-même. Selon lui, monsieur peut être assez dur avec les autres pour leur faire admettre son point de vue, au point d'adopter des comportements antisociaux et contrôlants. En temps normal, le psychiatre favorise la garde partagée, mais dans ce cas-ci, l'homme avait une telle rigidité et une telle rage qu'une garde partagée s'avérait impossible, a-t-il conclu. Un autre psychiatre, entendu dans le cadre de cette cause, était du même avis.

Le juge Rolland a donc accordé la garde à la mère, tout en accordant des droits d'accès à monsieur. Il a en outre ordonné à ce dernier de ne pas harceler ni dénigrer madame, et lui a enjoint de payer une pension alimentaire, ce qu'il ne faisait pas. Monsieur, qui était prestataire de l'aide sociale, a trouvé un emploi peu de temps avant l'audience. S'il n'obtenait pas la garde partagée, il disait qu'il quitterait son emploi car il n'était pas question qu'il donne de l'argent à madame. Il promettait aussi de continuer son combat pour Fathers4Justice car, disait-il... on ne respecte pas le droit des pères au Québec!"

C'est ça le problème des Fathers for justice, leur cause est menée par des débiles.

[Militant_A]

C'est normal que la cour et le Barreau "attaque" chacun des activistes de F4J... ils sont une menace pour leurs "activités":







Le barreau est en conflit d'intérêt perpétuel: Il doit "protèger" le public et ses membres (i.e. les avocats):

Au Québec, les membres du Barreau comptent sans doute parmi les privilégiés de la profession. En 2002, ils étaient 14 323 avocats assurés et le Fonds d’assurance a versé 4,4 millions de dollars en indemnités.. Le Fonds est performant et bien garni (83 millions) de sorte que, pour une quatrième année consécutive, le montant de la prime est de 1 $ et il n’y a aucune franchise. « La limite d’assurance est de cinq millions. Si on devait payer une indemnité de cinq millions de dollars, précise Raymond Duquette, le Fonds assumerait en plus les frais et les intérêts, comme le Code civil nous oblige à le faire. » Par ailleurs, une poursuite n’entraîne ni pénalité, ni surprime, ni franchise pour l’avocat visé.
Raymond Duquette, directeur des sinistres au Fonds d'assurance responsabilité professionelle du Barreau du Québec


"En Ontario, la situation est un peu différente. On compte 19 600 avocats assurés. Chaque année, 2 000 nouvelles réclamations sont envoyées. Depuis près de 5 ans, l’assureur paie un peu plus de 60 millions par année en indemnités. Mais la comparaison avec l’Ontario est un peu bancale car la tradition juridique y est différente, tout comme le régime d’assurances (il s’agit d’une société par actions, à but lucratif mais qui n’assure que des avocats et qui appartient au Barreau du Haut-Canada). Selon Daniel Pinnington, directeur de Practice Pro, 80 % des avocats ontariens seront poursuivis au moins une fois au cours de leur carrière. Et si l’assureur doit payer une indemnité, l’assuré en sentira les effets puisqu’il devra payer une surprime de 2 500 $. La prime annuelle étant fixée à 2 500 $ et la franchise à 5000 $, on comprend vite que l’impact financier d’une condamnation est important pour les avocats ontariens."

http://www.cba.org/CBA/National/may03/cover.aspx



p.s.
Près de 99% des plaintes du public au Syndic du Barreau du Québec sont rejetées

[laura]

Andy Srougi de Fathers4Justice poursuit Barbara Legault et la revue À bâbord !

20 décembre 2006

par Claude Rioux




Déclaration publique et appel à la solidarité

Barbara Legault et la revue À bâbord ! poursuivies pour diffamation par Andy Srougi, coordonnateur de Fathers4Justice

[Montréal, le 18 décembre 2006] - La militante Barbara Legault et la revue À bâbord ! font l’objet d’une poursuite en diffamation intentée par Andy Srougi, un membre du groupe Fathers4Justice. « M. Srougi [...] s’est fait connaître pour avoir escaladé le pont Jacques-Cartier, l’année dernière. » (La Presse, 7 décembre 2006). M. Srougi accuse Barbara Legault d’avoir « proféré des propos haineux » à son endroit dans l’article « Des hommes contre le féminisme » publié dans le numéro d’octobre/novembre 2006 de la revue À bâbord !

Dans sa requête, M. Srougi prétend que Mme Legault a écrit « des propos diffamatoires, mensongères [sic] et haineux [...] qui ont porté atteinte à [sa] réputation et lui ont causé une détresse émotionnelle qui a engendré des conséquences physiques douloureuses, qui l’ont empêché de dormir, lui ont donné mal à la tête et lui ont causé énormément de stress ». La requête en diffamation peut être consultée sur le site http://www.papataime.com, dont M. Srougy est l’animateur. L’homme, qui se présente comme un « activiste pour le droit de l’homme », exige 20 000$ en dommages moraux pour cause de diffamation et 4000 $ en dommages exemplaires.

Dans l’article en question, Mme Legault faisait justement état du fait que la mouvance masculiniste utilise de plus en plus la poursuite judiciaire à l’encontre des groupes et des militantes féministes. Ce n’est pas la première fois que M. Srougi a recours aux tribunaux contre les féministes et leurs alliées, de même que contre diverses instances gouvernementales et personnages politiques. La Presse du 9 novembre 2006 rapporte en effet que, « exaspéré par les manoeuvres “abusives” de Fathers4Justice, le Barreau du Québec vient de s’adresser à la Cour supérieure dans le but de faire déclarer l’organisme et son principal porte-parole, Andy Srougi, plaideurs quérulents. » Selon Le Petit Robert, la quérulence est une « tendance pathologique à rechercher les querelles et à revendiquer, d’une manière hors de proportion avec la cause, la réparation d’un préjudice subi, réel ou imaginaire ».

Récemment, M. Srougi aurait confié à La Presse que « Le conseil d’administration de F4J a décidé d’entreprendre des poursuites contre tout organisme ou tout individu qui tente de diffamer F4J. [...] On a maintenant un avocat salarié dans nos rangs. D’autres personnes citées par À babord ! vont poursuivre cette revue. En 2007, vous allez voir beaucoup, beaucoup de poursuites, surtout contre les groupes féministes radicaux. » (André Noël, La Presse, 7 décembre 2006).

Défense juridique : Appel à la solidarité

Barbara Legault et le Collectif de la revue À bâbord !, une publication autonome bimestrielle ne recevant aucune subvention et entièrement produite par des bénévoles, lancent un appel à la solidarité des groupes et personnes inquiétées par cette poursuite.

Nous considérons que ce geste de la part d’Andy Srougi dépasse l’étendue de la présente poursuite, puisqu’il a également déposé des plaintes contre d’autres groupes et individus féministes et proféministes auprès de la Commission des droits de la personne, entre autres. Nous ne croyons pas que ce sont l’auteure et la revue À Bâbord ! en particulier qui soient visées par les allégations de diffamation, mais bien les analyses féministes mises de l’avant dans l’article en question, idées soutenues et portées par le mouvement des femmes et ses alliéEs au Québec.

Ce procès est donc éminemment politique, car cette poursuite remet en cause la liberté d’expression et la liberté de presse. Au sein du mouvement des femmes, le masculinisme est l’objet d’une attention soutenue, provoque des débats et suscite de vives inquiétudes.

La publication du texte « Des hommes contre le féminisme » n’est qu’une contribution de plus aux débats ayant cours. La poursuite intentée par M. Srougy, si elle était perdue par Barbara Legault et la revue À bâbord !, pourrait entraîner de graves conséquences pour les luttes féministes en général, en limitant sérieusement la capacité des féministes et des publications autonomes à publier des analyses et des opinions à même d’enrichir le débat public légitime et nécessaire sur la mouvance masculiniste. De plus, une victoire de M. Srougy menacerait sérieusement l’existence même de la revue À babord !

Création d’un fonds de défense juridique

Nous faisons donc appel à votre solidarité afin de créer un fonds de défense juridique qui leur permettra de se défendre dans cette cause contre les attaques d’Andy Srougi. Les frais liés au procès s’élèveront au bas mot à 4 000 $, en dépit du fait que maître Pierre-Louis Fortin-Legris et maître François Cyr, de l’étude Ouellet, Nadon & associés, tenteront de limiter le plus possible les honoraires et les frais liés à la défense.

Toute contribution sera la bienvenue, du plus petit don au soutien substantiel de la part d’organisations syndicales et communautaires. Veuillez s’il vous plaît envoyer vos dons avec la mention « Défense juridique » à :


La revue À babord !
Att : Claude Rioux/Défense juridique
Casier postal 67, succursale C
Montréal, Québec, H2L 4S7

Si le procès se solde par une victoire et que les frais juridiques sont couverts par Andy Srougy, les dons reçus seront retournés aux groupes et individus. Nous apprécions également les marques d’appui et de solidarité : n’hésitez pas à nous écrire. Les procédures judiciaires débuteront le 19 décembre. Nous vous tiendrons informéEs des développements dans cette cause. Nous vous remercions infiniment de vos contributions et de vos appuis.

En solidarité et en lutte,

BARBARA LEGAULT ET COLLECTIF DE LA REVUE À BÂBORD !

http://sisyphe.org/imprimer.php3?id_article=2531

[Militant_A]

Opinion

Libre opinion: Fathers 4 Justice réplique Daniel Laforest, Président de Fathers 4 Justice Québec

Édition du vendredi 12 janvier 2007
Mots clés : garde, pères, Fathers 4 Justice, Enfant, Justice, Canada (Pays)

Notre organisme est devant les tribunaux pour se défendre de poursuites judiciaires intentées par le Barreau du Québec visant à enlever à Fathers 4 Justice Québec deux des droits les plus fondamentaux de notre société: le droit à la pleine liberté d'expression et le droit fondamental d'ester en justice. Leur stratégie: nous déclarer quérulents par association avec Andy Srougi.

La forme de l'article publié dans Le Devoir du samedi 6 janvier 2007 («La nouvelle stratégie de Fathers 4 Justice», de Clairandrée Cauchy) et la coïncidence de sa publication avec le moment où le juge en chef adjoint de la Cour supérieure du Québec prend en délibéré la requête du Barreau du Québec m'incitent à faire les mises au point qui s'imposent.

F4J Québec n'a pas comme nouvelle stratégie d'inonder de poursuites les cours de justice du Québec. En droit familial, le système judiciaire le fait très bien lui-même, trop souvent au détriment des pères. Comme il y a injustice chronique en droit familial depuis plus de 30 ans, il ne faut pas se surprendre que les auteurs de cette injustice soient interpellés aujourd'hui.

L'article du Devoir publié samedi dernier laisse supposer que les actions de M. Srougi sont les actions de F4J Québec, comme si l'un était l'autre. Mais l'un n'est pas l'autre. F4J Québec a le plus grand respect pour Andy Srougi, mais les actions de celui-ci lui appartiennent. Nous n'avons pas à juger s'il est quérulent ou non. Nous estimons que M. Srougi utilise le droit fondamental d'ester en justice en son nom et lorsque valable au nom d'autrui.

Par ailleurs, votre journaliste me donne un pouvoir sur les membres que je n'ai pas, qui peut porter un grave préjudice à notre cause si le texte est mal interprété. En page A 5, la journaliste écrit ceci: «L'activisme judiciaire des membres de F4J devrait se poursuivre en cours de la prochaine année, promet le président, Daniel Laforest.» De mémoire, je n'ai pas dit que je promettais cela. J'ai simplement indiqué à votre journaliste que F4J Québec est une association d'hommes et de femmes qui encourage toute personne, membre ou non, à utiliser de bonne foi tous les recours prévus par la loi afin d'obtenir justice.



Conflit d'intérêts

Selon les spécialistes du domaine, la quérulence est un comportement pathologique par lequel une personne abuse de ses droits d'ester en justice. Pour prouver un comportement pathologique, ne faut-il pas établir un tel comportement à partir d'une évaluation par un professionnel de la santé?

Dans le cas présent, a-t-on fait une évaluation par un professionnel de la santé du prétendu comportement pathologique de M. Srougi? Bien sûr que non. Alors qu'un juge de la Cour supérieure du Québec doit prochainement établir si M. Srougi est quérulent, d'éminents médecins membres du comité de discipline du Collège des médecins font son éloge dans une cause similaire de poursuite contre le ministre Philippe Couillard. Cette affirmation vient de professionnels de la santé qui ont été interpellés de la même manière que l'ont été les membres du Barreau du Québec.

M. Srougi serait donc quérulent, selon des professionnels du droit, et il serait le défenseur éloquent et clair d'un sujet de société important, selon des professionnels de la santé? Quelles sont les personnes les plus crédibles dans une cause visant à déterminer si M. Srougi a un comportement pathologique ou non? Des professionnels de la santé ou des professionnels du droit qui sont juges et partie? Nous revendiquons, à juste titre, une commission royale d'enquête sur la justice. [...]

L'injustice contre les pères

Au Québec, plus de 300 000 enfants sont privés de vivre avec leur père. On a détruit la vie de centaines de milliers de pères au cours des 30 dernières années, détruits dans leur dignité d'hommes et de pères, emprisonnés de façon arbitraire sous de fausses accusations criminelles contre le respect des libertés les plus fondamentales de l'homme, le Québec prenant forme d'État policier, privés du droit fondamental de vivre en paix avec leurs enfants après une rupture conjugale, ruinés financièrement.

F4J Québec ne cherche pas la guerre. Mais comprenons-nous bien: nous ne tolérerons jamais qu'on maintienne ce massacre actuel. Nous nous battrons sans répit pour cette cause. Nous savons que face à une élite du mouvement féministe du Québec et ses ramifications dans le pouvoir de la société québécoise, F4J Québec, c'est David contre Goliath, mais nous n'avons aucun doute sur l'issue. Nous vaincrons, comme David, car la cause touche le plus important des fondements de notre société: la vie avec nos enfants, pour l'intérêt de nos enfants.

Pour l'amour de nos enfants, parlons de garde partagée.

http://www.ledevoir.com/2007/01/12/127136.html

[laura]

Pas pire riposte de father4justice mais j'ai bien de la misère à avaler que le mouvement se dissosie des actions abusives, n'ayons pas peur des mots, de ce débile mental de Srougi.

Bien facile de lever les bras et faire sa sainte nitouche mais personne chez-vous n'a dénoncé ce procédé DÉGUEULLASSE nommé SLAPP qui consiste à abrutir en procédures judiciaires.

C'est ben de valeur, mais vous avez des comptes à rendre. Vous êtes là quand c'est le temps de brailler que vous n'avez pas de visibilité, qu'on vous musèle mais vous vous sauvez en courant quand un de vos membres fait le cave, et SURTOUT vous ne le dénoncez pas.

En définitive, quelle bande de fiotte vous êtes.

[Alea jacta est]

Un militant qui passe à une émission avec son fils qu'il n'a pas vu depuis 13 ans.

Il va loin pour vouloir faire lire une lettre en ondes...

http://youtube.com/watch?v=A_UiNfKthdE

[Caton]

Si l'on ne voit pas pleurer les papas
Qui sont dans l'eau bouillante,
C'est qu'on les renfonce plus profond sous l'caca
En punition d'leur demande !

L'injustice dans ç'pays, elle est féministe !


A suivre.



Sur un air de Boby Lapointe : La maman des poissons.

[laura]

Si l'on ne voit pas pleurer les papas
Qui sont dans l'eau bouillante,
C'est qu'on les renfonce plus profond sous l'caca
En punition d'leur demande !

L'injustice dans ç'pays, elle est féministe !


A suivre.



Sur un air de Boby Lapointe : La maman des poissons.

He bien, si vous aimez Boby Lapointe, je vais considérer que vous pouvez être correct.

[ReBeL]

C'est ça le problème des Fathers for justice, leur cause est menée par des débiles.

Le ton est sec et le verbe cabotin...

Qui êtes-vous pour lancer ainsi du fiel au visage de gens que vous ne connaissez ni d'Ève, ni d'Adam? S'il est vrai que la journaliste misandre Christiane Desjardins attitrée à LA Presse n'en rate jamais une lorsqu'il est question de déblatérer contre les hommes en général, je me serais attendu à davantage de discernement de la part des lecteurs du journal. Malheureusement, force nous est de constater que ce n'est pas toujours le cas.

La série d'articles parus récemment dans les quotidiens de Montréal ne cherche qu'à discréditer le mouvement social, F4J, organisé autour de la défense des droits des enfants et de leur père. F4J dénonce la conspiration contre la famille orchestrée par des gens sans conscience, obnubilés par les lueurs du féminisme revanchard. Voilà maintenant trente ans que les hommes sont évacués de la vie de leurs enfants dès qu'une mégère en manifeste le désir, assurée qu'elle est de pouvoir compter sur la complicité bienveillante de la cour pour commettre ses méfaits. Cette pratique est tellement courante qu’elle nous semble naturelle, inspirée des cieux, et jusqu’à une époque récente, personne n’avait osé en dénoncer les excès.

Les gens qui se livrent à cette parodie de justice, en tout premier lieu les juges, ont la chienne d’avoir un jour à répondre de leurs crimes. La campagne actuelle de dénigrement n’a d’égale que l’arrogance des bouffons qui administrent la justice dans cette province. Leur règne achève, car des gens courageux comme Andy Srougi, Benoît Leroux, Daniel Bonin ont pris leur courage à deux mains et ont risqué leurs vies pour amener le sujet sur la place publique. Plutôt que des insultes et des poursuites frivoles comme celles que le ministère public intente sans vouloir les mener à terme, de peur de voir exposé sur la place commune toute la corruption dissimulée derrière la façade, ces gens devraient être acclamés en héros.

[ReBeL]

Pas pire riposte de father4justice mais j'ai bien de la misère à avaler que le mouvement se dissosie (sic) des actions abusives, n'ayons pas peur des mots, de ce débile mental de Srougi.

Bien facile de lever les bras et faire sa sainte nitouche mais personne chez-vous n'a dénoncé ce procédé DÉGUEULLASSE nommé SLAPP qui consiste à abrutir en procédures judiciaires.

C'est ben de valeur, mais vous avez des comptes à rendre. Vous êtes là quand c'est le temps de brailler que vous n'avez pas de visibilité, qu'on vous musèle (sic) mais vous vous sauvez en courant quand un de vos membres fait le cave, et SURTOUT vous ne le dénoncez pas.

En définitive, quelle bande de fiotte vous êtes.

Qui êtes-vous encore pour porter des jugements aussi gratuits qu’erronés au sujet d’Andy Srougi et des actions menées par F4J ? Est-ce que dénoncer des agissements criminels, fussent-ils posés par un ministre, un juge, au moyen des instruments disponibles au sein de notre collectivité constitue un abus ? De plus en plus, l’appareil judiciaire est miné par la corruption, la collusion et l’idéologie féminaziste. Les criminels qui siègent en toge de juge auront un jour à répondre de leurs agissements. Ce jour-là, Andy Srougi sera acclamé en héros ! Pour lire sa réplique à Mme Carbonneau de la CSN, je vous invite sur le site http://www.papataime.com

[laura]

Pas pire riposte de father4justice mais j'ai bien de la misère à avaler que le mouvement se dissosie (sic) des actions abusives, n'ayons pas peur des mots, de ce débile mental de Srougi.

Bien facile de lever les bras et faire sa sainte nitouche mais personne chez-vous n'a dénoncé ce procédé DÉGUEULLASSE nommé SLAPP qui consiste à abrutir en procédures judiciaires.

C'est ben de valeur, mais vous avez des comptes à rendre. Vous êtes là quand c'est le temps de brailler que vous n'avez pas de visibilité, qu'on vous musèle (sic) mais vous vous sauvez en courant quand un de vos membres fait le cave, et SURTOUT vous ne le dénoncez pas.

En définitive, quelle bande de fiotte vous êtes.

Qui êtes-vous encore pour porter des jugements aussi gratuits qu’erronés au sujet d’Andy Srougi et des actions menées par F4J ? Est-ce que dénoncer des agissements criminels, fussent-ils posés par un ministre, un juge, au moyen des instruments disponibles au sein de notre collectivité constitue un abus ? De plus en plus, l’appareil judiciaire est miné par la corruption, la collusion et l’idéologie féminaziste. Les criminels qui siègent en toge de juge auront un jour à répondre de leurs agissements. Ce jour-là, Andy Srougi sera acclamé en héros ! Pour lire sa réplique à Mme Carbonneau de la CSN, je vous invite sur le site http://www.papataime.com

Allo? Sommes-nous sur un forum de discussion ? faut-il vous demander la permission pour émettre une opinion? ''Qui êtes-vous pour porter des jugements gratuits....'' Non mais.

En ce qui me concerne, si le père de mes enfants étaient assez cave pour se crisser en haut d'un pont, vous pouvez être certain que je ferais tout ce que je peux pour ne pas que les enfants soient en contact avec lui. Même chose pour l'autre débile qui veut s'immoler en direct.

Bienvenue sur le site de la coalition anti-masculiniste.



La Coalition anti-masculiniste est un rassemblement d'individus travaillant depuis quelques mois à organiser la résistance, face à la mouvance masculiniste en général, mais plus spécifiquement face au Deuxième Congrès Parole d'Hommes, qui polluera les locaux de l'Université de Montréal du 22 au 24 avril prochain.

Plusieurs groupes militants (liste partielle affichée dans la section des liens) ont déjà manifesté leur appui à la coalition en adhérant à sa plate-forme (reproduite plus bas sur cette page).

Visitez la section "documents" du site pour des détails supplémentaires, notamment pour consulter l'horaire d'une journée d'activités et de réflexions que nous organisons le Samedi 23 avril à l'UQÀM - lieu prévu à l'origine pour la tenue du Congrès masculiniste mais dont les organisateurs furent chassés grâce à la pression des gens du milieu.



Plate-forme de la coalition anti-masculiniste

(Cliquez ici pour une version imprimable) (Pour adhérer à cette plate-forme, cliquez ici)

Nous sommes une coalition d’individu-e-s féministes et pro-féministes qui vise à dénoncer, dans un contexte de la montée de la droite, de l'extrême droite et du relativisme politique, les discours et actions réactionnaires cherchant à dénigrer et à détruire les acquis sociaux gagnés par les femmes, pour les femmes.

1. Le masculinisme : une mouvance de droite
Nous nous opposons au masculinisme. Le masculinisme est une mouvance réactionnaire qui s'oppose au changement social porté par le mouvement féministe. Il défend une vision traditionnelle de la famille et des rapports sociaux entre les sexes. Nous rejetons ces valeurs conservatrices et luttons pour l'émancipation des femmes et des hommes hors du carcan patriarcal. Certains masculinistes se cachent sous des dehors conciliateurs, et disent souhaiter repenser la place des hommes dans la société. Cependant, il ne faut pas être dupe de ce discours dilué et aller directement à la source. Par exemple, dans le cas du congrès Paroles d’hommes, qui dit souhaiter promouvoir une «harmonisation des relations hommes - femmes en établissant de nombreux liens entre groupes féministes et groupes hoministes », le président, Yvon Dallaire, clame ouvertement dans ses propres écrits sa défiance, voire sa haine des féministes, et légitimise la violence faite aux femmes. Qu'on le nomme masculinisme ou hominisme, ou qu’on tente de le faire passer sous couvert d’un discours de gauche, pour nous ce mouvement reste le même, un mouvement réactionnaire, rétrograde, voire misogyne et anti-féministe.

2. Le masculinisme, un renforcement du patriarcat

Le discours masculiniste est multiple, fortement stéréotypé et met souvent de l’avant une vision du genre masculin axée sur la virilité, l’agressivité, le contrôle et le machisme tandis que les femmes devraient, par « nature », être douces, compréhensives, et surtout, obéissantes. Plusieurs masculinistes défendent une définition rigide du rôle des hommes et des femmes, et considèrent le lesbianisme et l’homosexualité comme une anomalie et un affront à la nature.

3. L'égalité : toujours un objectif

L'égalité entre les sexes n'a pas été atteinte et les hommes occupent toujours une place dominante dans la société et non pas, comme les masculinistes tentent de le faire croire, un statut de victimes face aux femmes. Doit-on rappeler qu'aujourd'hui encore, des écarts de salaires persistent toujours entre les hommes et les femmes, que l'analphabétisme, la pauvreté et la dépression sont toujours plus marqués chez ces dernières, que le travail domestique continue toujours d’être assigné aux femmes, et que la quasi totalité des victimes d'agressions à caractère sexuel sont des femmes ? L'oppression systémique des femmes est toujours bien réelle et l'égalité, toujours un objectif.

4. Les hommes ne sont pas des victimes

Il n'existe pas un nouveau système social qui infériorise les hommes. Nous rejetons l'idée que le féminisme aurait créé un apartheid sexiste anti-mâle comme l'affirme généralement le mouvement masculiniste. Ainsi, ce dernier tente de nous faire croire que les droits des femmes ont engendré la discrimination et la domination des hommes. Nous affirmons, au contraire, que les droits des femmes ont heureusement changé le modèle de la famille traditionnelle qui imposait aux hommes et aux femmes des rôles sociaux rigides calqués sur les stéréotypes sexuels, rôles sociaux encore trop souvent reproduits dans notre société. Affirmer que ce changement discrimine les hommes, c'est affirmer vouloir retourner à une société conservatrice.

5. Le mythe du naturel

Afin de pousser leur agenda conservateur, certains masculinistes expliquent et justifient la division sexuelle du travail et des rôles de chaque genre comme étant naturels, innés, donc inaltérables. Ils nient le processus de socialisation et de construction sociale à l’origine de cette division. Par le fait même, les masculinistes tentent de consolider le rôle prédominant des hommes dans les domaines de pouvoir et d’influence tels que la politique, au nom du naturel et au détriment de l’égalité.

6. La violence : une réalité

La violence conjugale, et plus largement la violence faite aux femmes, est toujours une plaie dans notre société. Dans la grande majorité, voire la quasi totalité des cas, ce sont les femmes qui en sont victimes et les hommes, les agresseurs. Ainsi, nous considérons que la violence masculine est un outil de sanction visant à rappeler aux femmes leur rôle dans le système patriarcal. C'est un fait social inacceptable qu'il faut enrayer et nous rejetons vigoureusement les propos affirmant que cette violence serait naturelle ou symétrique. Rappelons que certains masculinistes vont jusqu'à légitimer cette violence.

7. Avortement, contraception : libres et gratuits

Plusieurs masculinistes réclament des droits sur le ventre des femmes. Nous sommes déterminé-e-s à lutter contre la contrainte à la maternité, à défendre et renforcer l'accessibilité et le droit à l'avortement et aux moyens de contraception. Pour nous, le libre choix des femmes de contrôler leur corps est sous tous les points de vue une clé essentielle à leur émancipation.

8. Vernis scientifique

Afin d’opposer la pseudo-oppression de certains hommes à l‘oppression des femmes, les masculinistes ont souvent recours à l’utilisation de statistiques douteuses et hors contexte, en plus de créer des concepts de toutes pièces (ex.: syndrome du faux souvenir, violence conjugale symétrique). Bien qu’il existe des hommes en difficulté, il est malhonnête de considérer ces problèmes comme étant aussi importants que ceux que vivent les femmes. Nous dénonçons vigoureusement cette attitude qui a pour effet une déresponsabilisation totale des hommes face à l’oppression des femmes.

Conclusion

Voila pourquoi nous opposons au masculinisme par le biais d’une analyse féministe radicale, identifiant un système économique, politique et social qui se nomme patriarcat. Ce système institutionnalise la domination des hommes sur les femmes. Les solutions aux problèmes sociaux des femmes et des hommes se trouvent selon nous du coté du féminisme radical, de l'abolition du patriarcat et de la redéfinition des rapports sociaux de sexes.

http://www.antipatriarcat.org/antimascu/

[ReBeL]

Allo? Sommes-nous sur un forum de discussion ? faut-il vous demander la permission pour émettre une opinion? ''Qui êtes-vous pour porter des jugements gratuits....'' Non mais.

En ce qui me concerne, si le père de mes enfants étaient assez cave pour se crisser en haut d'un pont, vous pouvez être certain que je ferais tout ce que je peux pour ne pas que les enfants soient en contact avec lui. Même chose pour l'autre débile qui veut s'immoler en direct.

Il existe une certaine nuance entre émettre une opinion et raconter des âneries qui s’apparentent à de la diffamation. Malgré votre absence de réflexion et votre endoctrinement à l’idéologie fémisexiste, vos propos révèlent tout de même que dans cette société, n’importe quelle écervelée peut, du jour au lendemain et en toute impunité, entreprendre une campagne de dénigrement à l’égard du père de ses enfants pouvant aller même jusqu’à l’empêcher de voir ses enfants et infliger à ces derniers de la violence effective, sans aucun remord.

Voilà précisément ce que dénonce F4J. Et, nous allons nous battre jusqu’à ce que genre de malversation qui se déroule grâce à la bienveillante complicité des juges fripons, cesse. Nous allons également nous battre pour obtenir la mise en œuvre d’une Commission Royale d’Enquête sur l’Administration de la Justice au Québec afin que les responsables de l’industrie de destruction des familles répondent de leurs agissements.

Pour ce qui est du torchon qui suit en copier/coller, vous pourrez à l’avenir nous épargner les inepties de Beau-Casque Dufresne tout en contribuant au fond qui recueille les dons destinés à financer une opération de changement de sexe.

[Caton]

Tu es sûr sûr sûr que le torchon est de Martin Dufresne ?

Je peux le rajouter au fil http://deonto-famille.info/index.php?topic=27.0 ?
Ou il faut créer un autre fil dans le Musée des horreurs et de la corruption, pour son organisation misandre ?

[laura]

....

Pour ce qui est du torchon qui suit en copier/coller, vous pourrez à l’avenir nous épargner les inepties de Beau-Casque Dufresne tout en contribuant au fond qui recueille les dons destinés à financer une opération de changement de sexe.

Je posterai bien ce que voudrai.

[Le Dérisoire]

C'est vrai que F4J arrive à amener un débat sur des questions qui passeraient sous silence autrement, mais votre problème c'est que vous avez souvent l'air de pères désespérés au bord du suicide qui font des choses un peu débiles. En tout cas, c'est l'image qu'on perçoit à travers nos médias qui aiment bien le sensationnalisme. Alors les gens se disent "c'est normal qu'ils ont pas la garde de leurs enfants", et on finit par oublier que des pères un peu plus euh... raisonnables sont peut-être victimes du système.

Modérez-vous.