L'adoption gay

[Caton]

...qui s'éparpille sur des sites ... .. Ce qui m'interesse c'est ce que tu écris ici ...

Ping.

C'est vrai que tu es infoutu de créer aucun site, ni d'être ton propre éditeur, ni l'éditeur de personne d'autre.

Quant à ce que tu écris répétitivement, bôf.
Ping hong.

[Barbapouffe]

Toi seul est grand .. comment peux-tu en douter autant ? C'est si éclatant, mais c'est hors-sujet.

[Caton]

Non. C'est le tout de ton crû qui est grand.

Ce dont je me tamponne le coquillard tout autant.

[Barbapouffe]

Mais où est alors ton problème mon bonhomme, qui t'oblige à tant d'autocongratulations pour panser je ne sais quelles blessures sans doute douloureuses ? Cela t'aide sans doute à prêter à tes interlocuteurs tes propres sources de troubles, virtuellement cela peut même te paraître une thérapie efficace, mais je crains que cela soit de peu d'effets réels. Enfin c'est ton problème. Mais il va falloir à un moment donné songer tout de même à ne pas dévier tout fil sur tes problématiques personnelles , car l'empathie est nécessaire, mais ça fatigue au bout d'un certain temps .. surtout lorsque l'interessé n'en fait rien de constructif pour lui même.

Bonne soirée.

[Caton]

Le contrepet est un classique, pourtant :
Tout de ton crû.

[Barbapouffe]

Bien le coquillard semble rassasié ..

[Tabouere]

Non j'accepte les conclusions de la dame Stacey, que les études pro adoptions par des homosexuels sont biaisés, j'acceptent aussi sa "prémisse" qui vise à expliquer le mensonge des chercheurs. Par contre, j'accepte pas qu'on me mente, peu importe la raison. J'accepte pas qu'on manipule des études scientifiques dans un but politique. C'est pas parce que le monde est plutot famille traditionnel qu'il faut traffiquer des études. Bref j'accepte à peu près tout ce qu'elle sauf l'explication qu'elle donne du pourquoi les "scientifiques" ont traffiqués leurs conclusions.

Tu acceptes qu'elle conclut que les études sont fausses, mais pas les raisons qu'elle donne ?
Je te laisse te démêler tout seul...

Et non, TOUTES les études disant qu'il y a pas de différence entre un enfant issu d'un couple hétéro ou gai sont fausses, j'ai d'autres revues d'études que celle de Stacey qui en fait la démonstration.

Commence par celle là si ça te dit

http://www.marriagewatch.org/publications/nobasis.pdf

Il s'agit d'un propos méthodologique, non psychologique.
Cette fois-ci les auteurs refusent les données, mais ne peuvent en fournir d'autres appuyant un point de vue contraire...
D'autant plus que d'entrée de jeu, il refuse également ton point de vue, alors qu'ils prennent une position plutôt agnostique...

Et je répète, le mariage hétérosexuel est beaucoup plus stable que n'importe autre type d'union et c'est pourquoi, selon la notion de facteur de risque, je permettrais l'adoption et l'utilisation de "moyen de procréation alternatif" seulement aux couples hétérosexuel mariés.

Répète-le autant de fois que tu veux. Je crois qu'étant donné les vérifications qui sont faites prélablement à l'adoption ton argument tombe à plat.

Tu crois que des petites vérifications fait par des psy à la noix sont garant d'un couple durable.

NON, tout comme le mariage, alors comme la vie d'un enfant n'est pas un jeu, je prone, les examens psychologiques, plus l'adoption par des hétérosexuels mariés, on peut macher de la gomme en marchant, tu savais?

J'acceptes les conclusions de Judith Stacey, qu'il y a des effets différents sur les enfants issus de couples gais, par contre, j'accepte pas l'explication qu'elle donne du pourquoi les "chercheurs" qui ont fait les études sur les enfants gais ont mentis.

Les chercheurs, cités dans la deuxieme étude, ne peuvent donner d'autres données et?

Ça change quoi à leur démonstration que les études qui concluent que l'homoparentalité sont non valides?

Ça chang

[Gens du pays]

Tu crois que des petites vérifications fait par des psy à la noix sont garant d'un couple durable.

Premièrement, le fait que tu dénigres immédiatement les psychologues alors que ce sont des professionnels d'un domaine de recherche datant de l'Antiquité me montre clairement que cette discussion tourne en rond et surtout que tes arguments commencent à être arbitraires...

NON, tout comme le mariage, alors comme la vie d'un enfant n'est pas un jeu, je prone, les examens psychologiques, plus l'adoption par des hétérosexuels mariés, on peut macher de la gomme en marchant, tu savais?

À ton avis comment s'assure-t-on qu'un couple hétérosexuel est adéquat pour adopter un enfant ? Je te donne une piste...probablement de la même façon qu'on pourrait le faire pour un couple homosexuel.

J'acceptes les conclusions de Judith Stacey, qu'il y a des effets différents sur les enfants issus de couples gais, par contre, j'accepte pas l'explication qu'elle donne du pourquoi les "chercheurs" qui ont fait les études sur les enfants gais ont mentis.

C'est ce que je dis, tu acceptes la conclusion, mais refuses les prémisses. Retourne-le de la façon que tu veux, mais ça sent plutôt l'incohérence.

Les chercheurs, cités dans la deuxieme étude, ne peuvent donner d'autres données et?

Ça change quoi à leur démonstration que les études qui concluent que l'homoparentalité sont non valides?

Je ne parle pas de leur démonstration mais de ton point de vue, ton opinion.
Étant donné que nous sommes en face d'une situation binaire, c'est-à-dire ou bien l'homoparentalité à un effet ou bien elle n'en a pas, pour affirmer qu'elle en a un il faut nécessairement fournir des données et des corrélations qui le prouvent. Les auteurs montrent que de telles données n'existent pas alors qu'ils affirment qu'ils ne peuvent conclure en faveur d'une position. Évidemment puisque leur expertise est méthodologique et non psychologique, elle est moins qualitative que quantitative. Ce n'est donc pas surprenant qu'ils demeurent réservé quant à une conclusion valide sur la question de fond.

[daniel-a]

Malgré cette longue discussion, il faut se rappeler qu'il faut une évaluation psycho-sociale du couple et que dans presque tous les pays, s'il le couple s'avère être basé sur des relations homosexuelles, alors la demande est rejetée, car pour la majorité ( l'ensemble ?) les couples homosexuels ne répondent pas aux critères qui pourraient les jugées comme aptes à être des parents adoptants. C'est pas plus compliqué que ça. C'est l'intérêt supérieur de l'enfant qui prime avant tout, même avant les besoins de groupes de pressions.

[Gens du pays]

Malgré cette longue discussion, il faut se rappeler qu'il faut une évaluation psycho-sociale du couple et que dans presque tous les pays, s'il le couple s'avère être basé sur des relations homosexuelles, alors la demande est rejetée, car pour la majorité ( l'ensemble ?) les couples homosexuels ne répondent pas aux critères qui pourraient les jugées comme aptes à être des parents adoptants. C'est pas plus compliqué que ça. C'est l'intérêt supérieur de l'enfant qui prime avant tout, même avant les besoins de groupes de pressions.

L'ordre normatif n'est pas toujours garant d'une opinion informée. C'est pourquoi nous pouvons débattre de la question actuellement sans nécessairement clore la discussion, comme tu le proposes, à partir de l'opinion de la majorité. Par exemple, c'est la raison pour laquelle la peine de mort fut abolit dans plusieurs pays malgré une opinion populaire qui lui était historiquement favorable.

L'opinion générale a-t-elle une valeur ? Certe
Est-elle la référence experte dans tous les débats ? J'en doute

[Barbapouffe]

Vous vous rassurez bien vite d'être représentatifs de l'ensemble ..un peu d'humilité comme je l'ai déjà écrit ne ferait point de mal .. Le plus drôle c'est que vos propres Lois sont déjà plus en avance que vous ne l'êtes , preuve qu'elles existent, et que cela ne vous empêche pas même de ne pas le voir .. Belle illustration que ca n'entraîne aucun trouble sociétal majeur ..

Gens de pays évoque l'exemple de l'abolition de la peine de mort, c'est le parfait exemple d'ailleurs, qu'il faut savoir à un moment donné transcender les craintes et penchants conservateurs de la société, par un volontarisme politique progressiste, qui finit quelques temps aprés à faire évoluer les mentalités vers de nouveaux standarts normatifs .. En moins d'une décennie , la peine capitale est ainsi devenue impopulaire auprés d'une écrasante majorité de citoyens .. En France , elle va même devenir anti-constitutionnelle dès le prochain Congrés au printemps prochain .. et donc à jamais écartée.

S'il avait fallu attendre la soi-disante majorité bien pensante , elle ne serait peut être pas même encore abolie .. sans doute pour le plus grand plaisir de quelques uns .. Etrange , j'ai l'impression que ce sont pas loin d'être les mêmes groupes de pression conservateurs à chaque sujet ..

[Ficounet]

Barbapouffe, tu peux nous faire une autre métaphore ? Avec les radars par exemple, ou l'amiante, juste pour voir...

[Ambre]

L'immense majorité des enfants qui sont à la DDASS ( en france) ne sont pas adoptables. Ils y sont placé soit par mesure de sauvegarde, soit parce que les parents les y ont abandonné SANS signer l'acte d'abandon. Une fois qu'il dépendent de la DDASS, c'est généralement pour jusqu'à leur majorité. Toute leur enfance et toute leur adolescence, ils vont errer de famille d'accueil en foyer au grès des décisions administratives.....
Il y a aussi ceux qu'on laisse dans leur famille malgré de multiples signalements, ceux-là ont un "éducateur" qui aide comme il peut les parents; sans compter ceux appartiennent à des milieux au-dessus de tout soupçon".......
Enfin, il y a les enfants qui croupissent dans des orphelinats chinois ( des filles généralement), roumains ou africains (souvent atteints du sida)....
Il me semble que tous ces enfants seraient mieux avec des gays que là où ils sont....

[Tabouere]

Tu crois que des petites vérifications fait par des psy à la noix sont garant d'un couple durable.

Premièrement, le fait que tu dénigres immédiatement les psychologues alors que ce sont des professionnels d'un domaine de recherche datant de l'Antiquité me montre clairement que cette discussion tourne en rond et surtout que tes arguments commencent à être arbitraires...

NON, tout comme le mariage, alors comme la vie d'un enfant n'est pas un jeu, je prone, les examens psychologiques, plus l'adoption par des hétérosexuels mariés, on peut macher de la gomme en marchant, tu savais?

À ton avis comment s'assure-t-on qu'un couple hétérosexuel est adéquat pour adopter un enfant ? Je te donne une piste...probablement de la même façon qu'on pourrait le faire pour un couple homosexuel.

J'acceptes les conclusions de Judith Stacey, qu'il y a des effets différents sur les enfants issus de couples gais, par contre, j'accepte pas l'explication qu'elle donne du pourquoi les "chercheurs" qui ont fait les études sur les enfants gais ont mentis.

C'est ce que je dis, tu acceptes la conclusion, mais refuses les prémisses. Retourne-le de la façon que tu veux, mais ça sent plutôt l'incohérence.

Les chercheurs, cités dans la deuxieme étude, ne peuvent donner d'autres données et?

Ça change quoi à leur démonstration que les études qui concluent que l'homoparentalité sont non valides?

Je ne parle pas de leur démonstration mais de ton point de vue, ton opinion.
Étant donné que nous sommes en face d'une situation binaire, c'est-à-dire ou bien l'homoparentalité à un effet ou bien elle n'en a pas, pour affirmer qu'elle en a un il faut nécessairement fournir des données et des corrélations qui le prouvent. Les auteurs montrent que de telles données n'existent pas alors qu'ils affirment qu'ils ne peuvent conclure en faveur d'une position. Évidemment puisque leur expertise est méthodologique et non psychologique, elle est moins qualitative que quantitative. Ce n'est donc pas surprenant qu'ils demeurent réservé quant à une conclusion valide sur la question de fond.

L'argument d'autorité et l'appel au traditionnel c'est des sophismes, si je dis le Christianisme a 2000 ans, donc toute attaque est irrecevable.

Je m'en caliss qu'on fait des recherches en psychologie depuis belle lurrette, ça donne pas plus de poids aux études des psy homophiles qui jouent avec les conclusions de leurs études pour faire accepter l'aberration qu'est l'adoption par des homosexuels.

Oui, on fait les mêmes enquetes sur tous, ça change quoi? Mon point est pas que l'enquete sur les homos n'est pas bonne, mon point est que c'est vraiment pas garant de la stabilité du couple, c'est un indicateur, sans plus et vue qu'adopter un enfant n'est pas une chose banale, il faudrait plus de critère de sélection et le couple hétérosexuel marié devrait en être un, car lui aussi est un indicateur de stabilité.

Les prémisses? Non car la prémisse est que l'homoparentalité à propablement des effets différents de l'hétéroparentalité, ce que je n'accepte pas, c'est sa justification du pourquoi les chercheurs traffiquent leurs études. Le but est simple pourtant, ils sont favorables à l'homosexualité et désire qu'elle se répande, l'agenda est politique.

Et pour ton dernier point, de nombreuses études ont "démontrés" qu'il y avait pas de différence entre un enfant élevé par des hétéros et un enfant élevé par des homos. Par contre, il a été démontré que ces études n'ont absolument de scientifique et ont été traffiquées. Bref, si le études qui disent que ça n'a pas d'impact sur l'enfant ont été traffiquées(pour défendre un agenda politique et pour une manipulation de masse), c'est pas en soi une preuve qu'effet il y a?

[Tabouere]

J'ajouterais que pour utiliser un moyen de "procréation alternatif" Il y aucunement besoin d'être un couple, aucunement besoin d'un test psychologique, d'ailleurs, des folles de 60 ans et plus célibataires se font insiminés.

Je dis folles car elles ne tiennent pas compte qu'un enfant, ça demande beaucoup d'énergie qu'elles n'ont plus, je dis folle car elles n'ont pas pris en considération que l'enfant à beaucoup de chance d'être orphelin en bas age.