Assurance emploi: Un système qui pénalise les femmes?

[Tite-Dents]

Assurance emploi: Un système qui pénalise les femmes?

Une nouvelle étude suggère que le régime canadien d'assurance emploi est moins qu'équitable envers les femmes, surtout depuis la mise en place en 1996 de critères d'admissibilités plus exigeants.

Selon l'enquête du Centre canadien de politiques alternatives, rendue publique jeudi, le nombre de femmes qui ont droit aux prestations est nettement inférieur à celui des hommes.

Les femmes subventionnent les hommes

En conséquence, elles cotisent proportionnellement plus qu'elles ne reçoivent du régime. Alors que tout le monde cotise, des données de Statistique Canada indiquent que seulement 32 % des femmes au chômage ont pu toucher des prestations en 2004, contre 40 % des hommes.

L'une des auteures de l'étude, Monica Townson, explique que les femmes subventionnent ainsi injustement les prestations des hommes.

Elles sont moins nombreuses à pouvoir toucher des prestations parce que les nouvelles règles exigent une moyenne de 35 heures de travail par semaine pendant 20 semaines.

Or, beaucoup de femmes ne travaillent qu'à temps partiel ou ont un emploi précaire.

L'ancien régime n'imposait que 20 semaines de travail à raison de 15 heures par semaine pour avoir droit aux prestations.

Autre injustice, selon les auteurs du rapport: les femmes doivent souvent se retirer pour d'assez longues périodes du marché du travail afin de remplir leurs obligations parentales ou d'aider un proche. Or, pour toucher de nouveau l'assurance emploi, un chômeur doit retravailler au moins 910 heures sur une période de 52 semaines.

Différence marquée dans certaines provinces

L'étude révèle que le taux des hommes qui ont perçu de l'assurance emploi en 2004 est très supérieur à celui des femmes dans les provinces de l'Atlantique et au Manitoba.



Au Québec et en Ontario, la différence est réduite à 5 points tandis qu'en Colombie-Britannique, elle n'est que de un point.

Recommandations

Face à ce qu'il qualifie de manque d'équité, le rapport recommande de revoir les critères d'admissibilité au régime. Il suggère un seuil de 360 heures de travail à accumuler dans les 52 semaines précédant la période de chômage, ou encore une moyenne d'au moins 360 heures de travail au cours de trois des cinq dernières années.

[Achille]

Ici, les femmes sont pénalisés n'ont pas à cause de leur sexe mais à cause qu'elles travaillent moins d'heures:

"Elles sont moins nombreuses à pouvoir toucher des prestations parce que les nouvelles règles exigent une moyenne de 35 heures de travail par semaine pendant 20 semaines. "

Si les hommes travailleraient le même nombre d'heures, ca ne serait pas différent pour eux. Donc il n'y a aucune discrimination ici.

[Le Valdorien]

Ici, les femmes sont pénalisés n'ont pas à cause de leur sexe mais à cause qu'elles travaillent moins d'heures:

"Elles sont moins nombreuses à pouvoir toucher des prestations parce que les nouvelles règles exigent une moyenne de 35 heures de travail par semaine pendant 20 semaines. "

Si les hommes travailleraient le même nombre d'heures, ca ne serait pas différent pour eux. Donc il n'y a aucune discrimination ici.

Je penche aussi pour ce genre d'explication.

Il ne faudrait surtout pas un système à deux vitesse: moins d'heures de cotisation pour les femmes pour un montant égal. ce serait de la dsicrimination.

[politicallyZen]

Je trouves que t'as raison cheyenne. Mon point de vue c'est que la société est organisée pour être sur que ca marche pas ben. Mais se faire croire que c'est pas si pire...malgré que c'est le bordel. Le pire c'est que tu vas te faire dire que c'est la faute de femmes. Alors on tourne en rond, pis ya touijours rien de régler et tous ont encore une raison de bitcher

[politicallyZen]

La femme n'a pas a être pénalisée pour prendre soin de sa famille!

Je comprend ça. Moi aussi je trouve qu'on s'atend que la femme va tout faire, full time.
Les femmes doivent pouvoir avoir des enfants, alller travailler, ravoir un enfant, retourner travailler.
Ou soit juste travailler.
Ou soit juste avoir des enfants.
C'est cà l'égalité et la liberté que la société leur accorde. Sauf qu'elles sont encore contrainte ou forcer de faire pleins de compromis et d'en pôrter l'entière responsabilité ou d'avoir double tâche. Bref, rien est bien organisé pour que ca marche. Chu un gars pis je comprend ça. C'est juste de la gestion de temps et de tâche. C'est pas si compliqué, pour vu qu'on s'organise pour être efficace. On est loin d'être rendu là, en tant que société. A place, les femmes se font pitcher de la bouette. comme si yétaient un paquet de trouble. C'est stupide et contre productif.

Je les comprends-tu, tu penses, les femmes qui dompent leux hommes. Pognez avec les kids toutes seules, pis un chiâleux qui veux rien faire. Tant qu'à être pogner tout seule, la fille dit m'a me débarasser de la moitié de mes problèmes: Viens icitte mon chiâleux. Signes en haut. Sigens en bas pis kiss it goodbye...pis y continues à chiâler, pour d'autres raisons

[Achille]

Les statistiques disent que de plus en plus d'hommes prennent le nouveau congé parentaux lorsque leur enfant vient au monde. J'en vois beaucoup dans mon entourage.

Les femmes ne se sentent pas pénalisé de prendre soin de leur famille. Elles font souvent le choix personnel de la famille au dépend de leur carrière et il faut les louanger pour ça.

[laura]

Les statistiques disent que de plus en plus d'hommes prennent le nouveau congé parentaux lorsque leur enfant vient au monde. J'en vois beaucoup dans mon entourage.

Les femmes ne se sentent pas pénalisé de prendre soin de leur famille. Elles font souvent le choix personnel de la famille au dépend de leur carrière et il faut les louanger pour ça.

Ha c'est beau en tabernacle. Quand elles vont avoir 40 et le cul sur la paille après une séparation, on louangera pas fort.

[Achille]

Ha c'est beau en tabernacle. Quand elles vont avoir 40 et le cul sur la paille après une séparation, on louangera pas fort.

On reconnaît tout ton cynisme et ta frustration personnelle envers le couple ici. Comme si à 40 ans elles vont toutes se séparer et avoir le cul sur la paille. Toi, Sophie et Calibayau vous êtes un trio de vieille filles frustrées.

[laura]

Ha c'est beau en tabernacle. Quand elles vont avoir 40 et le cul sur la paille après une séparation, on louangera pas fort.

On reconnaît tout ton cynisme et ta frustration personnelle envers le couple ici. Comme si à 40 ans elles vont toutes se séparer et avoir le cul sur la paille. Toi, Sophie et Calibayau vous êtes un trio de vieille filles frustrées.

Tu ne connais rien des femmes, mon pauvre Achille.

Ce n'est pas la réalité ça que plusieurs femmes se retrouve sur la paille après avoir sacrifier la carrière pour la famille ? Je fabule ?

[politicallyZen]

y connait rien aux femmes, connait rien aux hommes.
Ca fait le peter pan qu'il est. kesss tu veux kin ga fezzz

[politicallyZen]

y penses qui va t'amadouer avec ses 'louanges'. Pis y se croit
Achille, Elles ne sont pas pénalisées d'avoir à s'occuper d'un enfant. Pénalisées d'avoir un conjoint louangeux, à défaut d'être responsable.

[Achille]

Tu ne connais rien des femmes, mon pauvre Achille.

Ce n'est pas la réalité ça que plusieurs femmes se retrouve sur la paille après avoir sacrifier la carrière pour la famille ? Je fabule ?

Ca arrive mais faut pas généraliser et surtout pas être pessimiste comme toi.

[Achille]

Achille, que les femmes ne se sentent pas pénalisées est une autre affaire. Mais le gouvernement les pénalise bel et bien dans l'assurance chomage si celles-ci n'ont pas le nombre d'heures dans les temps donnés! Et ce malgré qu'elles se soient absentées pour la famille!
Le gouvernement n'en tient pas compte!

Ouais mais ici ce n'est pas une question de sexe mais bien d'un nombre d'heures. Je serais en faveur que le gouvernement change la loi pour aider les femmes.

[Achille]

Elles ne sont pas pénalisées d'avoir à s'occuper d'un enfant. Pénalisées d'avoir un conjoint louangeux, à défaut d'être responsable.

Zen retombe dans son Père-bashing. L'autre fois il nous a dit que la majorité des pères sont irresponsable mais il s'offusque lorsqu'on le traite de fémi-fachistes.

[Achille]

Achille , ce ne serait pas pour aider LES FEMMES, mais pour aider les femmes qui s'occupent de la FAMILLE , vois-tu la différence qu'il te faut faire? Et s'il faut que les femmes prouvent leurs absences du travail pour assistance à la famille pour pouvoir bénificier de cette loi remaniée, pourquoi pas? Comme cela les hommes ne pourront plus invoquer que c'est du favoritisme envers les femmes. Pour ma part, j'encourage les hommes à prendre des congés parentaux, des congés familiaux, et la loi serait modifiée illico presto crois -moi!

J'suis d'accord avec toi.