La, l'unique, l'une "vérité" ?

[vuth]

Bonjour,

Serait-il l'oiseau qui chante quand le ciel redevient bleu ?
Alors qu'il y ait plus d'oiseaux.

A bientôt.

[vendredi]

Oh, je ne parle jamais de politique et je n'ai tué personne !!!! Ne craignez rien de moi. Mais le bonhomme met le souk partout ou il passe. Il a déjà été viré d'au moins une dizaine de forums !!! Et il continue !

Le problème pour vous, c'est qu'il va revenir ici pour m'en mettre plein la tête ! Mais soyez tranquilles, je m'efforcerai de ne pas lui répondre.

Celui là, c'est un drôle d'oiseau !

Bonne continuation à vous tous.

[Michel Frontenac]

Et toi tu as l'air d'être un drôle de chat du vendredi 13 qui omnibule les oiseaux ?

[vuth]

Bonjour,

Chat et oiseau ne sont pas de même confession.
Aussi quand le chat frappe sur une joue de l'oiseau, faut-il tendre l'autre joue ?
L'oiseau pourrait le faire mais il préférerait tendre la joue pour un baiser.
Aussi un coup reste une méchanceté, et face à la méchanceté, rien ne sert de tendre la joue,
seulement pour un baiser.

Comme l'oiseau ne sait pas ce que va faire le chat, alors il ne tend pas l'autre joue.
Mais si le chat continue, le problème ne se posera plus en terme de tendre la joue ou pas,...
car l'oiseau finira par tendre son bec pour se défendre.

Mais si l'oiseau n'est pas un moineau mais un aigle,
ce n'est pas le bec, mais les griffes qu'il sortira.

Question ? Que doit faire le chat ?
Devenir un oiseau pour ne pas se faire déchiqueter.
Ainsi les deux vivront tranquilles.
Reste à savoir s'il le veut, si même il le peut ?

Nous ne sommes ni chat, ni oiseau, donc "le chat peut devenir oiseau".

A bientôt.

[vendredi]

Je suis peut-être un chat huant ?

[Ambre]

Chat, oiseau, c'est une vraie ménagerie ici!
Alors moi , je vais ajouter un petit âne..... celui d'Alphonse Daudet!

[Michel Frontenac]

NB Ce topos est financé par la SPCA

[vendredi]

Hélas, je viens d'apprendre incidemment que l'âne, le vrai, a été banni de ce forum. C'est pas sympa.... Il va passer l'hiver dehors le pauvre... sans pouvoir braire contre quelqu'un !

[Caton]

Rappel de la charte :

Règles de convivialités et usages

05 - Afin de maintenir la courtoisie des débats, il est primordial de faire la distinction entre opinion et jugement : essayez de rester constructif. Ne portez pas de jugements («Vous capotez...», «C'est du délire...» etc...) mais exprimez votre opinion de façon à permettre à ceux qui participent au débat de vous répondre de la même façon («Je trouve que vos
propos sont insignifiants par ce que...», «Je ne crois pas...», «Je n'aime pas...» etc...). Essayez aussi d'apporter des éléments nouveaux dans vos réponses. Vous vous engagez donc à vous abstenir de toute forme de jugement ou d’accusation à l’encontre de l'un des membres de notre forum, ainsi que de toute forme d'attaque personnelle ayant trait aux orientations politiques ou philosophiques, ou à la vie privée.

06 - Tout comportement ou propos hors contexte dans une discussion qui peut être raisonnablement interprété comme une tentative délibérée de semer la discorde ou de détourner une discussion pourrait être sanctionné par le comité d’un carton jaune. Ceci est évidemment un règlement régissant le trollisme. Répondre à un troll, correspond à l'encourager.

07 - Vous vous engagez à ne poster aucun message à caractère obscène, diffamatoire, menaçant, injurieux, sectaire, prosélytiste ou tout autre contenu susceptible de violer les lois en vigueur. Dans un même ordre d'idées, il est interdit de manière générale de faire référence de façon ordurière aux idées des autres intervenants.

Depuis le 23 octobre, je demande par messages privés à "Paul-André" le carton rouge à Ixe/corbeau/Charlot/Incognito/Jeanpapol/DOUHAIT Jean-Paul/vendredi, multi-récidiviste du harcèlement calomnieux depuis février 2005.

[Caton]

Nous sommes bien d'accord que tu te fous de la gueule des lecteurs.
Tant pis pour eux !

Quels lecteurs ? Peut-être n'avez-vous pas compris le principe du principe d'un forum de discussion ? Ou peut-être avez-vous de la difficulté à comprendre l'expérience de pensée elle-même ? Peut-être êtes-vous simplement un de ces fameux throll en besoin d'occupation ou d'attention ?

Je vous suggère fortement de relire les travaux de Schrödinger en mécanique quantique portant sur la fonction ondulatoire. Vous comprendez, peut-être, pourquoi il a proposé l'expérience de pensée du Chat.

Quant à votre opinion, à moins que vous soyez en mesure d'y mettre un minimum de contenu, elle ne vaut pas grand chose...

Il n'est question que du "miaou" dans le numéro spécial de Sciences et Avenir qui vient de paraitre.

Tout le numéro est consacré au chat de Schrödinger ....

82-5+1 = 78 pages de foutage de gueule.
Même Lévy-Leblond ne tire pas son épingle du jeu, du moins pas davantage que dans les quelques lignes page 80, où il présente le livre de Valerio Scarani. Incapable pages 18 à 23 d'aller jusqu'au bout d'une réflexion, immédiatement suspendue sans jamais risquer d'aboutir.
Françoise Balibar tire son épingle du jeu en tant qu'historienne, pour son analyse stylistique des termes allemands utilisés dans l'original de Schrödinger, mais pas comme physicienne.
Michel Bitbol se ridiculise systématiquement. Il a l'excuse de n'être guère physicien.
Anton Zeilinger continue de se prendre les pieds dans le tapis, alors qu'il est l'organisateur ou l'inspirateur d'expériences fort intéressantes.

Au moins Zurek et Zeh sont cités, pour la décohérence, mais jamais, jamais John Cramer, jamais Wheeler ni Omnès... Un festival d'ignorance érudite, érudite en pure perte.
Se foutre de la gueule des lecteurs à ce point, je ne l'aurais jamais cru possible.
Et pourtant ils l'ont fait, de la page 5 à la page 82, tout le numéro spécial.
Un festival d'anthropocentrisme à la Bohr :
Et que je te mesure, et que la mesure change etc., et que le psychisme de Wigner, et que l'information, et que je détruis l'information, et que moi, et que moi, et que moi, etc...

Suite de la discussion soit sur fr.sci.physique, soit sur le forum de l'Union des profs de Physique-Chimie : http://www.udppc.asso.fr/forum/.
Désolé, le préprocesseur de ce phpBB interdit de vous passer l'adresse url exacte : il l'adultère automatiquement. Allez au forum "Connaissances scientifiques", puis à la 2e page de "Qu'est ce que la réalité en physique quantique?".

[Michel Frontenac]

Avec de telles doctrines matérialistes, l'infiniment petit et l'infiniment grand vous seront toujours inaccessibles .

[Caton]

Avec de telles doctrines matérialistes, l'infiniment petit et l'infiniment grand vous seront toujours inaccessibles .

Gutten og fanden

Det var en gang en gutt som gikk på en vei og knekket nøtter. Så fant han en ormstukken en, og med det samme møtte han fanden.

"Er det sant," sa gutten, "det de sier, at fanden kan gjøre seg så liten han vil, og tvinge seg igjennom et knappenålshull?"

"Ja!" svarte fanden.

"Å, la meg se det, og kryp inn i denne nøtta!" sa gutten; og det gjorde fanden.

Da han vel hadde krøpet inn igjennom makk-hullet, satte gutten i en pinne. "Nå har jeg deg der," sa han, og stakk nøtten i lommen.

Da han hadde gått et stykke, kom han til en smie; der gikk han inn, og ba smeden om han ville slå sund den nøtten for ham.

"Ja, det skal være lett gjort," svarte smeden, og tok den minste hammeren sin, la nøtten på smiestedet og slo til; men den ville ikke i stykker. Så tok han en litt større hammer, men den var heller ikke tung nok; han tok da en enda større en, men den gjorde det heller ikke. Men så ble smeden sint, og trev storslegga. "Jeg skal vel få deg i stykker -!" sa han og slo til alt han orket; og så gikk nøtten i knas, så halve smietaket fløy av, og det braket som om hytta skulle ramle ned.

"Jeg mener fanden var i nøtta jeg!" sa smeden.

"Ja, han var så," sa gutten.


Asbjørnsen og Moe's NORSKE FOLKEEVENTYR
http://runeberg.org/folkeven/013.html


Et toi ? Pourrais-tu entrer dans le trou de ver de cette noisette, rien que pour me faire peur, toi qui maîtrises si bien l'infiniment grand et l'infiniment petit ?

[Michel Frontenac]

Je m'exccuse mais je ne parle pas extrème droite ni la langue de cette loge.

[Caton]

J'admets que ce concept peut être embrouillé pour celui qui est convaincu qu'un chat qui se trouve dans une boîte peut-être à la fois mort et vivant à un même instant.

Le chat de Schrodinger est une expérience de penser qui prend un concept commun et déterminé binairement (donc que tout le monde devrait comprendre) pour lui ajouter l'indétermination quantique. Elle sert d'analogie pour que tous comprennent cette dernière...

Quantique pour les nuls + sottisier de la quantique, en chantier visitable.

Oui bon, cet article est scandaleusement inachevé. Les conditions deviennent de plus en plus défavorables. Mais du moins une ébauche est disponible sur vos écrans, à l'adresse http://lavaujac.club.fr/Quantique_pour_les_nuls.html

J'ai notamment profité de la naïveté des auteurs Wikipédia, pour mettre un de leurs articles au sottisier. Mes annotations sur la mythologie corpusculiste en usage sont surlignées de jaune.

L'Histoire bégaie, mais il lui arrive même de se répéter. On avait vécu le même phénomène avec l'Arche de Noé. C'étaient des moines crédules qui avaient le plus chargé la barque, en calculant la taille du bâtiment, et tous ses détails de technique palefrenière, en s'interrogeant si les moustiques et les termites avaient été embarqués ou non, en résolvant le difficile problème des marsupiaux d'Amérique et d'Australie, dont jamais les rédacteurs de la Genèse n'avaient entendu parler... Sans parler de l'Okapi...

Les comptes-rendus d'expériences contées gravement en "which way" jouent le même rôle que ces naïfs défenseurs du Deutéronome : charger la barque au point de la couler...

[Caton]

Combien d'accros des forums internet faut-il pour changer une ampoule électrique ?

*1 pour changer l'ampoule et écrire pour dire que l'ampoule à été changée.

*14 pour dire qu'ils ont aussi changé une ampoule un jour et évoquer les différentes façons de le faire

*7 pour avertir des dangers de changer une ampoule

*27 pour signaler les fautes d'orthographe dans les messages concernant le changement d'une ampoule électrique

*53 pour engueuler les correcteurs de fautes d'orthographe

*41 pour corriger ceux qui engueulent les correcteurs de fautes d'orthographe

*6 pour débattre de si il faut dire "ampoule électrique" ou "lampe"

*6 pour qualifier les 6 précédents de coincés du cul

*2 professionnels de l'industrie pour dire que le terme correct est "lampe à incandescence"

*15 je-sais-tout prétendants avoir été dans l'industrie et que dire "ampoule électrique" est parfaitement correct

*109 pour signaler que ce forum ne concerne pas les ampoules électriques et que, s'il vous plaît, discuter de ça sur le forum "ampoules électriques"

*111 pour défendre le sujet parce que tout le monde utilise une ampoule électrique donc ledit sujet a sa place ici

*306 pour débattre afin de connaître la meilleure technique pour changer une ampoule, où acheter les meilleures ampoules électriques, quelle marque est la mieux adaptée à cette technique et lesquelles il faut éviter

*27 pour envoyer des url où l'on peut découvrir les différentes ampoules électriques

*40 pour dire qu'ils n'ont aucune confiance dans une ampoule électrique et qui donnent des liens pour des ... pseudo-scientifiques qui prétendent connaître des solutions alternatives pour produire de la lumière

*12 pour signaler que le droit à la lumière n'est pas dans la Constitution

*1 pour envoyer la photo d'une ampoule électrique et une autre d'un type qui ressemble à une ampoule électrique

*14 pour signaler que les url indiquées comportent des erreurs et envoient les bonnes

*1 pour dire qu'il a remplacé ses ampoules par des tubes au néon et que, ben, il change rarement ses ampoules électriques

*12 pour dire qu'ils laissent tomber le forum parce qu'ils ne comprennent rien à la polémique concernant les ampoules électriques

*4 pour dire qu'il faut un FAQ concernant les ampoules électriques

*44 pour demander ce qu'est un "FAQ"

*13 pour dire que dans toute maison bien tenue, il devrait y avoir des chandelles quelque part, au cas où une ampoule grillerait

*5 pour dire qu'ils n'utilisent pas d'ampoules électriques, uniquement des chandelles

*4 pour demander "on n'a pas déjà causé de ça y'a pas longtemps?"

*143 pour conseiller de faire une recherche à propos des ampoules électriques avec ... avant de lancer une discussion concernant les ampoules électriques

*1 enfoiré pour répondre au premier message 6 mois après et relancer tout le bastringue.