Le forum de Québec-Politique.com

Un prof universitaire a écrit:Supposons que tous les jours, 10 hommes se retrouvent pour boire une bière et que l'addition se monte à 50$ (normalement, 5$ chacun). S'ils payaient la note de la façon que l'on paie les impôts, selon les revenus de chacun, on aurait l'exemple suivant:

Les quatre premiers, les plus pauvres, ne paieraient rien, zéro cent.

Le cinquième paierait 50 cents.

Le sixième paierait 1,50$.

Le septième paierait 3,50$.

Le huitième paierait 6$.

Le neuvième paierait 9$.

Le dernier, le plus riche, devrait payer 29,50$ à lui tout seul.

On arrive donc bien à 50$.

Ils décidèrent de procéder comme décrit. Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et semblèrent assez contents de leur arrangement. Jusqu'au jour où le tenancier du bar les plaça devant un dilemme: «Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une remise de 10$. Vous ne paierez donc vos dix bières que 40$.»

Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon. Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement. Mais comment les six autres, les clients payants, allaient-ils diviser les 10$ de remise de façon équitable? Ils réalisèrent que 10$ divisés par 6 faisaient 1,66$.

Mais s'ils soustrayaient cette somme de leur partage, alors le cinquième et le sixième homme allaient être payés pour boire leur bière (1,16$ et 16 cents). Le tenancier suggéra qu'il serait plus judicieux de réduire l'addition de chacun selon le même barème et fit donc les calculs.

Alors?

Le cinquième homme, comme les quatre premiers, ne paya plus rien, Un pauvre de plus.

Le sixième paya 1$ au lieu de 1,50$ (33% de réduction).

Le septième paya 2,50$ au lieu de 3,50$ (28% de réduction).

Le huitième paya 4,50$ au lieu de 6$ (25% de réduction).

Le neuvième paya 7,50$ au lieu de 9$ (17% de réduction).

Le dixième paya 24,50$ au lieu de 29,50$ (16% de réduction).

On arrive bien à un total de 40$.

Chacun des six clients payants paya moins qu'avant, et les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement.

Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie.

«J'ai seulement eu 50 cents sur les 10$ de remise», dit le sixième et il ajouta, montrant du doigt le dixième: «Lui, il a eu 5$!!!»

«C'est vrai», s'exclama le septième. «Pourquoi il aurait eu 5$ de rabais alors que moi je n'ai eu que 1$? Le plus riche a eu la plus grosse réduction!»

«Attendez une minute, cria le premier homme. Nous quatre n'avons rien eu du tout. Le système exploite les pauvres».

Les neuf hommes cernèrent le dixième et l'insultèrent.

Le jour suivant, le dixième homme ne vint pas. Les neuf autres s'assirent et burent leur bière sans lui. Mais quand vint le moment de payer, ils découvrirent quelque chose d'important: ils n'avaient pas assez d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition.

Et cela est le reflet de notre système d'imposition. Les gens qui paient le plus d'impôts tirent le plus de bénéfice d'une réduction de taxe et, c'est vrai, ils resteront plus riches. Mais si vous les taxez encore plus fort et les condamnez à cause de leur richesse, ils risquent de ne plus se montrer.

Pour ceux qui ont compris, aucune explication n'est nécessaire.

Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible.

Alex_ a écrit:Il y a certes 40% de la population qui ne paie pas d'impôts, mais ce n'est pas aussi simple. Il faut par exemple considéré que dans ce 40% il y a beaucoup de gens qui vivent dans un ménage où leur conjoint en paye (vous savez la famille idéal-type adéquiste, avec la moman qui garde ses enfants plutôt que de les envoyé dans des CPE socialisants), ces gens bénéficie donc des baisse d'impôt...

Mouton enragé a écrit:Pas vraiment réaliste, cette fable parce que actuellement au Canada et au Québec, c'est plutöt la classe moyenne qui hérite du 'bill' ...

John_Latou a écrit:

Alex_ a écrit:Il y a certes 40% de la population qui ne paie pas d'impôts, mais ce n'est pas aussi simple. Il faut par exemple considéré que dans ce 40% il y a beaucoup de gens qui vivent dans un ménage où leur conjoint en paye (vous savez la famille idéal-type adéquiste, avec la moman qui garde ses enfants plutôt que de les envoyé dans des CPE socialisants), ces gens bénéficie donc des baisse d'impôt...

Des CPE socialisants? Tu parles des parking ou les parents dumpent leurs enfants a 6;30 le matin pour les reprendre a 18 heures juste a temps pour ecouter les nouvelles?

flèche brisée a écrit:

Ils vont travailler pour gagner de l'argent pour ensuite la dépenser et faire tourner la roue économique...Du capitalisme quoi!

Si les garderies étaient réservées aux salariés, votre commentaire serait juste, mais, malheureusement ce n’est pas le cas.

flèche brisée a écrit:

Il y a effectivement problème de ce côté. Que des assistés sociaux ou des mères à la maison puissent profiter de ce système (ils appellent des ça des "répits"... ) nuit au bon fonctionnement pour les travailleurs et travailleuses.

C’est la problématique des programmes gouvernementaux, au départ l’idée est bonne, par la suite le concept s’en éloigne et le produit fini ne correspond plus aux besoins !

John_Latou a écrit:Des CPE socialisants? Tu parles des parking ou les parents dumpent leurs enfants a 6;30 le matin pour les reprendre a 18 heures juste a temps pour ecouter les nouvelles?

flèche brisée a écrit:

Ces mères qui peuvent maintenant aller travailler paient plus en impôts et taxes que ce que coûtent les subventions aux garderies. En plus de leurs salaires dépensés dans la société. Alors après quoi chialez vous encore ???

Le travail des femmes n’a pas été inventé avec les garderies de matante.

flèche brisée a écrit:

Par exemple, pour les garderies à 5$, on aurait pu offrir d'abord le programme aux salariés les plus bas. Pendant 2-3 ans. Ensuite, élargir l'offre aux travailleurs d'une autre braquette salariale. Puis, continuer sur cette voie jusqu'à l'universalité

L’offrir au salarié point. Si une mère est à la maison pour élever ses enfants, c’est bien, bravo, mais de rester à la maison et envoyer ses enfants au service de garde, sa marche pas.

Maintenant, de dire que les seul les bas salariés auraient eus droit à la gratuité je n’ai aucun problème, si, le coût de garde de ceux qui ne sont pas éligibles sont déductible à 100%

JMS a écrit:

John_Latou a écrit:Des CPE socialisants? Tu parles des parking ou les parents dumpent leurs enfants a 6;30 le matin pour les reprendre a 18 heures juste a temps pour ecouter les nouvelles?

Ces mères qui peuvent maintenant aller travailler paient plus en impôts et taxes que ce que coûtent les subventions aux garderies. En plus de leurs salaires dépensés dans la société. Alors après quoi chialez vous encore ???

Il n'y a que 1 300 CPE's au Québec Latou, 300 seulement de syndiquées; contre des dizaines de milliers de garderies dites privées et en milieu familial.

JMS