Charron Christian
Stephen Harper : un homme dangereux
samedi 29 novembre 2008
Les Québécois ont pris une excellente décision lors des dernières élections fédérales, en appuyant massivement le Bloc québécois.
La raison, c’est cette intention du gouvernement de Stephen Harper d’éliminer l’allocation aux partis politiques de 1,95 $. C’est la décision la plus anti-démocratique qu’on puisse imaginer. Elle va avantager le Parti conservateur, car ces subventions ne représentent pour lui que 38 % de son budget, alors que c’est 62 % pour le Parti vert, 60 % pour le Parti libéral, 58 % pour le Bloc québécois et 55 % pour le NPD.
Mais surtout, c’est que les partis politiques devraient alors se financer totalement auprès des électeurs. Et on sait très bien ce qui se passe dans ce temps-là : cela encourage les retours d’ascenseur. Même si le don maximal par électeur est fixé à 1100 $ au niveau fédéral, il n’empêche pas moins que quand vous avez donné 1100 $ à un parti, ou encore que vous avez réussi à convaincre d’autres personnes d’en faire autant (je parle ici des organisateurs politiques), il est possible que vous considériez que le parti a une petite dette envers vous, et que cette conviction soit partagée par celui-ci. On n’a qu’à penser à Jean Charest, qui voulait privatiser une partie du mont Orford envers et contre tous, alors que le propriétaire à 90 % de la firme Mont-Orford Inc. n’était nul autre que son ancien organisateur, Paul Gobeil, qui allait bien sûr grandement profiter de la privatisation en question. Vous comprendrez évidemment qu’il n’y avait aucun hasard ici.
L’élimination de l’allocation de 1,95 $ va permettre au gouvernement fédéral d’économiser 27 millions $ par année. C’est ridicule. C’est une goutte d’eau, qui va coûter beaucoup plus cher en bout de ligne que les économies qu’elle va permettre de réaliser, parce que les retours d’ascenseur additionnels que cela va engendrer vont coûter beaucoup plus chers que 27 millions $ par année. En fait, il faudrait plutôt réduire la contribution maximale par électeur (fixée actuellement à 1100 $ par année par parti politique), interdire les affiches qu’on voit placarder un peu partout, et laisser la subvention aux partis politiques intacte, ou même l’augmenter. Voulez-vous bien me dire à quoi cela sert de voir la face des candidats placarder sur tous les poteaux de téléphone, en dehors de favoriser la pollution ?
Donc, les partis de l’opposition doivent voter contre ce projet de loi, qui a valeur de motion de confiance, et former le prochain gouvernement de coalition. Le Bloc québécois doit s’impliquer et proposer des solutions qui vont accroître la souveraineté québécoise. Ce serait une grande erreur pour lui de ne pas collaborer, parce que les citoyens commencent à avoir assez de la mauvaise foi des politiciens. Cela peut coûter très cher à un parti politique, et je fais référence ici à la débâcle de l’ADQ depuis les dernières élections. Pourquoi aussi ne pas en profiter pour réformer le système politique ? Parce qu’après trois gouvernements minoritaires au fédéral, je pense qu’il y a un petit message qui vient d’être passé par les citoyens.
On a-tu bien fait de voter pour le Bloc mes amis ? Il faudrait que les citoyens en profitent pour se demander s’ils veulent vraiment élire un gouvernement libéral majoritaire à Québec. Charest nous a dit qu’il était maintenant plus à l’écoute de la population... mais c’est drôle, c’est depuis qu’il forme un gouvernement minoritaire qu’il est comme ça. Avez-vous remarqué son arrogance lors du débat des chefs ? Il a nié tout ce que Pauline Marois et Mario Dumont ont affirmé au sujet de son gouvernement. Déjà on voit un changement de mentalité de sa part... alors qu’il est très fort dans les sondages. Cela n’augure rien de bon pour les quatre prochaines années, s’il forme un gouvernement majoritaire.
Certains vont dire qu’un gouvernement majoritaire, c’est préférable, parce que ça fait avancer les choses. Mais avez-vous remarqué que le Canada est un des pays les moins frappés par la crise financière mondiale, alors que nous étions justement gouvernés par des gouvernements minoritaires, autant à Québec qu’à Ottawa ? Si la situation du Québec est relativement bonne à l’heure actuelle, c’est à cause du programme d’infrastructures lancé il y a 18 mois par le gouvernement libéral, à la suite de l’effondrement du viaduc du boulevard de la Concorde à Laval. Ce programme a été lancé juste au bon moment : avant la crise. Mais qui a dénoncé avec force l’inaction du gouvernement concernant l’entretien des routes ? Qui a dénoncé les mensonges de Charest, qui a toujours affirmé qu’il n’avait jamais vu les notes de service du ministère concernant le pont qui s’est effondré, alors que c’était impossible ? Qui l’a forcé à entreprendre ce programme d’infrastructures ? Qui l’a mis au pied du mur ? Ce sont les partis de l’opposition. Ils possédaient un fort pouvoir parce que le Parti libéral était minoritaire. Voilà ce qu’il faut conclure des gouvernements minoritaires : ils donnent de meilleurs résultats que les gouvernements majoritaires. Et je n’ai même pas parler des dérapages produits par un autocrate comme Georges W. Bush aux États-Unis. On vote pour des représentants : ils n’ont qu’à gouverner et à s’entendre entre eux.
Source : http://www.lephilosophe.com/article.php3 ?id_article=369
