Rouleau Serge
L’imposition des pourboires est discriminatoire
samedi 5 janvier 2008
Le 29 décembre 2007, le journal Le Soleil révélait que Revenu Québec a réclamé des centaines de dollars à des serveurs de Québec. La moitié des 316 serveurs des Rôtisseries St-Hubert de la capitale se sont vu réclamer en impôt des sommes allant de 250$ à plus de 1000$.
Les travailleurs de la restauration sont une cible facile pour Revenu Québec. Ils sont peu organisés et peu protégés. Ils ne forment pas un groupe d’intérêt susceptible de contribuer à la caisse électorale ou d’influencer le vote populaire lors des prochaines élections. Ce n’est plus qu’une question de temps avant que Revenu Québec s’attaque aux pourboires des taxis, coiffeurs, préposés aux malades, garçons d’épicerie, etc.
Malheureusement, une majorité de Québécois croient naïvement que l’état nounou leur est profitable et encouragent, sans le savoir, les abus de Revenu Québec.
À la question de Cyberpresse, « Selon vous, les serveurs devraient-ils payer de l’impôt sur la totalité de leurs pourboires », j’ai été renversé de constater que 50 % ont répondu par l’affirmative !
Source : Cyberpresse, le 29 décembre 2007
L’imposition des pourboires des travailleurs de l’industrie de la restauration est injuste, discriminatoire et génère peu de revenu :
Le pourboire représente un cadeau que le client remet aux serveurs (ses) pour souligner son appréciation. Imposer les pourboires sans imposer toutes les autres formes de cadeaux, est injuste.
Les travailleurs de plusieurs industries (taxis, coiffeurs, préposés aux commandes à l’auto, femme de chambre, préposés aux pompes à essence, livreurs, etc.) reçoivent des pourboires. Ces pourboires sont imposables mais, Revenu Québec ferme les yeux. Il est inacceptable que Revenu Québec n’applique pas les mêmes critères à tous.
L’imposition des pourboires des travailleurs de l’industrie de la restauration représente des revenus bruts de moins de 42 millions. De plus, les frais administratifs et d’enquêtes grugent certainement une portion non négligeable de ces revenus. [1]
Le cas échéant, il serait facile pour le gouvernement de récupérer les pertes encourues dues à l’exemption des pourboires. Les monopoles gouvernementaux inefficaces, les programmes électoraux coûteux, les subventions inutiles aux entreprises et aux nombreux organismes bidons coûtent littéralement des milliards au trésor québécois. Mais, couper les subventions des groupes d’intérêts bien organisés risque de nuire au financement de la caisse électorale et à la réélection du parti au pouvoir. Alors, Revenu Québec a pour mission de saigner à blanc les contribuables peu susceptibles d’offrir une opposition efficace. C’est d’une mesquinerie machiavélique.
Il est temps de laisser savoir au gouvernement qu’il y a des limites à tout. J’ai mis en ligne une pétition pour demander au ministre des finances d’éliminer l’imposition des pourboires lors du prochain budget. Je vous encourage à faire connaître l’existence de cette pétition à tous vos parents et amis.
[1] Selon Statistique Canada les salaires, traitements et avantages sociaux des serveurs dans les débits de boisson et restaurants avec service du Québec, se chiffraient à 1,678 milliards en 2005. Une majorité des travailleurs à pourboire travaillent à temps partiel et ne paient pas ou peu d’impôt. Si on suppose que moins de 25 % d’entre eux paient des impôts et que le taux moyen d’imposition est moins de 10%, le gouvernement récolte tout au plus 42 millions par année. De plus, les coûts d’administration et d’enquête grugent certainement une portion non négligeable de ces revenus.
-
>Et si on parlait de POURBOIRES et de SERVICE
2 mai 2008, par
gérard72.10.135..***
Le sujet date un peu mais j’ai envie de vous dire ma façon de voir les choses pour relancer le débat. Tant et aussi longtemps que la différence entre SERVICE et POURBOIRE ne sera pas comprise et bien établie ce sera toujours le même problème. Je dirais qu’il est normal de payer un impôt sur ses revenus quelqu’ils soient, sinon c’est encore une fois les autres qui devront payer pour compenser ce ‘’manque à gagner’’ c’est d’ailleurs la même chose pour tous ceux qui ‘’piochent dans la caisse ’’ directement ou indirectement, je parle là des exploitants, gérants et autres PDG, mais je m’écarte du sujet...
Bien sûr vous allez me dire que c’est une question de sémantique, c’est du bla bla bla .
La rémunération proportionnelle au montant des factures de restaurant se nomme, en France, le SERVICE - c’est un salaire - donc imposable, c’est un pourcentage fixe et obligatoire. C’est exactement la même chose qu’une commission.
De plus il est le plus souvent inclus, ainsi que les taxes, dans le prix affiché, il peut ne pas être inclus mais dans ce cas il est précisé SERVICE NON COMPRIS. Les prix qui vous sont proposés sont exactement ceux que vous paierez. Il n’y a JAMAIS de surprise.
Le POURBOIRE est une coutume qui veut que si on est satisfait d’un SERVICE, on laisse quelques pièces, ce n’ait pas un pourcentage et ce n’est JAMAIS obligatoire, de plus ce n’est pas imposable. Ceci permet à l’employé, qui est déjà rémunéré par un salaire de base minimum d’être payé comme ses collègues, et si de plus il est aimable et de bons services l aura droit à une gratification arrondissant ses fins de mois.
Une anecdote pour terminer. Une amie serveuse dans un restaurant très touristique à Québec, me dit un jour...les français sont vraiment radins ils ne donnent jamais de pourboire... Je lui répond que ce n’est pas une question de radinerie, le fait, est qu’ils voient des prix affichés et que vous leur en facturez d’autres très différents, TPS, TVQ (aussi sur la TPS), taxes de séjour, et un pourboire ’’obligatoire’’ penses tu vraiment qu’ils on envie de t’en donner dans ces conditions...
Elle m’a répondu que c’était comme ça icit’ et que si ils n’étaient pas content y z’avaient qu’a rester chez eux.
Nous allons faire un grand pas en avant, dorénavant...ce sera comme avant
-
Le même traitement pour tout le monde
Je pense que tous les travailleurs devraient payer des impôts sur leurs revenus. Moi, j’en paie, vous, vous en payez, pourquoi une catégorie de travailleurs n’en paierait pas ?
