Charron Christian
Mon expérience à la commission Bouchard-Taylor
mercredi 21 novembre 2007
J’ai livré un témoignage hier à la commission Bouchard-Taylor, qui s’arrêtait pour la première fois à Montréal, dans le quartier Côte-des-Neiges, et qui a été rediffusé sur RDI.
Si j’ai pris la parole à cet endroit, c’est un peu par hasard, je n’avais juste pas eu le temps d’y aller quand le forum populaire est passé dans ma région. Par contre, ça a été très instructif, étant donné que Côte-des-Neiges est un quartier vraiment multi-ethnique, peuplé de Québécois provenant des quatre coins de la planète.
N’ayant que deux minutes pour parler, j’ai décidé de livrer un témoignage court, mais précis. En voici le contenu :
« Je veux d’abord dire aux immigrants du Québec qu’ils sont les bienvenus ici, et qu’ils méritent que leurs compétences professionnelles soient reconnues. Par contre, je m’attends à ce qu’ils parlent français.
Je considère que les accommodements accordés aux religions sont absurdes et mènent à des situations ingérables. Qu’est-ce qu’on va faire quand les Inuits, au nom de leur religion, vont vouloir fumer le calumet dans les endroits publics ? Ça va finir où ces histoires-là ? Le droit de religion est un droit de croyance. Ce n’est pas un droit de rituel, ou de porter un costume ou un accessoire, qui passe par dessus le droit de toutes les autres institutions publiques et privées. Sinon ça veut dire qu’elles représentent des vérités suprêmes, et elles n’en sont pas.
Tout le monde comprend ça, sauf la Cour suprême, qui a légalisé les accommodements religieux, en 2004 et en 2006, avec la souccah des Juifs à Outremont et le couteau à l’école. C’est le pouvoir politique qui nomme les juges, et comme nous l’a rappelé Stephen Harper, il nomme des juges qui ont la même vision que lui. Je considère donc inacceptable que le pouvoir politique fédéral passe par la Cour suprême pour redonner du galon aux religions. C’est rendu que 33 % des juges de cette Cour sont de religion juive.
Je veux dire une chose aux politiciens : si on prend la peine d’aller voter, si on vous paie, c’est pour gouverner intelligemment et de façon constructive. Vous êtes en train de transformer un climat qui était serein, en un véritable baril de poudre.
Il y a des valeurs que j’aimerais retrouver dans notre société et de la part des politiciens. C’est la bonne foi, l’honnêteté, la vérité des faits, la transparence, le raisonnement et la cohérence. On se désole que nos jeunes n’ont plus de valeurs. Comment voulez-vous qu’ils en aient, si les politiciens, qui sont censés être des exemples, n’en ont pas ».
Il s’en est suivi par la suite un échange entre M. Gérard Bouchard, co-président de la commission, et moi :
Gérard Bouchard :
« Monsieur, lorsque vous faites référence à la composition des... du Sénat ou de la Cour suprême ou quand vous dites qu’il y en a le tiers qui sont de religion juive, pourquoi juive en particulier, ça fait un problème, s’ils étaient d’une autre religion, ce serait moins grave ou... »
Christian Charron :
« Bien en fait ce qui me dérange, ce n’est pas qu’ils sont de religion juive, c’est simplement, je constate, que les accommodements religieux sont apparus grâce à la Cour suprême, et je remarque par le fait même, qu’au même moment, trois juges de religion juive ont été nommés par les Libéraux et les Conservateurs. et je fais juste noter que c’est un drôle de hasard ».
Gérard Bouchard :
« C’est quoi leur religion ? »
Christian Charron :
« Leur religion, c’est M. Rothstein, Morris Fish et Rosalie Abella, c’est trois juges qui ont été nommés en 2003 et en 2006, ils sont de religion juive. Je ne suis pas antisémite, je ne veux pas m’opposer à cela, mais quand même. Les Juifs représentent 1,1 % de la population au Canada, pourquoi est-ce qu’on en nomme trois sur neuf à la Cour suprême du Canada, et qu’ils en profitent pour instaurer des accommodements religieux qui n’ont pas leur place. C’est ce que je voulais dire ».
Fin de mon témoignage.
Une fois que les débats ont été terminés, un homme de religion juive, très sympathique par ailleurs, est venu me retrouver. Nous avons discuté pendant un bon bout de temps, concernant mes remarques sur les trois juges de religion juive de la Cour suprême. Il me faisait remarquer que les Juifs ne sont pas du genre à vouloir imposer leur culture dans les pays où ils habitent. En ce qui concerne la souccah, il a insisté sur le fait qu’elle ne dérangeait pas vraiment personne, qu’on pouvait à peine l’apercevoir et que d’autres locataires dans le complexe de condos avaient eux aussi installé des auvents sur leur balcon. Tout cela m’a fait réfléchir.
Je tiens tout d’abord à dire que j’aime les gens de toutes origines, et que je ne veux surtout pas nuire à aucune ethnie. Ceci inclut les Juifs. J’en ai cotoyés quelques-uns dans ma vie. Ce sont d’excellents hommes d’affaires et je les ai tous trouvés très sympathiques. Ce qui m’a poussé à dénoncer la composition de la Cour suprême, ce n’est pas la religion des juges en elle-même, ce sont les décisions rendues par cette Cour. Je n’aurais jamais parlé de la religion des juges, s’il n’y avait pas eu ces décisions sur les accommodements religieux, que je considère tout à fait absurdes. Je ne suis d’ailleurs pas le seul, l’ancienne juge de la Cour suprême, Claire L’Heureux-Dubé, a elle aussi, publiquement condamné ces décisions.
Vers la fin de la séance de la commission, quelques jeunes de l’organisation Solidarité sans frontières sont apparus avec une large banderolle, en scandant différents slogans dont « Immigrants oui, racistes non ». Et ça, ça illustre tellement bien la zizanie engendrée par cette commission.
Ce forum a fait une grande erreur en décidant de combiner dans la même consultation les accommodements religieux et la situation des immigrants. Parce que là, elle engendre de l’incompréhension et de la colère à la fois du côté des Québécois établis au Québec depuis longtemps, et de ceux qui viennent de s’y installer. Les premiers dénoncent les accommodements religieux qu’ils jugent illégitimes et discriminatoires, avec raison. Mais cela est perçu comme du racisme par le deuxième groupe, qui s’attendrait à ce qu’on discute plutôt des problèmes d’accueil et d’intégraton des nouveaux arrivants, ce qui est aussi tout à fait justifié. Je vous le dit, pour un premier exercice de démocratie populaire, c’est vraiment tout un fiasco.
Et d’où vient-il ce fiasco ? Premièrement, de la Cour suprême, qui a rendu de mauvaises décisions. Deuxièmement, du gouvernement libéral à Québec, qui n’a pas été capable de prendre l’initiative de tracer une ligne là où elle devait l’être, sur un sujet qui relevait du gros bon sens. Troisièmement, de la commission elle-même, qui a décidé de mettre dans le même panier deux sujets qui, combinés, deviennent explosifs : les accommodements religieux et l’intégration des immigrants. Il aurait fallu d’abord régler la question des accommodements religieux, puis ensuite tenir une vaste consultation sur la société québécoise, en prenant toutes les précautions nécessaires pour que cet exercice soit constructif.
En ne faisant pas preuve de leadership dans la gestion des crises, les politiciens fédéraux et provinciaux se mettent royalement les pieds dans les plats, et je vous le dis sincèrement, ils sont mieux de s’habituer à faire preuve de leadership et de toutes ces valeurs que j’ai mentionnées dans mon discours, que sont la bonne foi, l’honnêteté, la vérité des faits, la transparence, le raisonnement et la cohérence, parce qu’avec la nouvelle démocratie Internet, ils n’ont plus de place pour se cacher, tous leurs faux pas apparaissent au grand jour. Une nouvelle ère est née.
D’autres commentaires ici.
Tous mes éditoriaux sur www.debateria.com.
-
Je vous ai vu.
22 novembre 2007
70.81.206..***
Bonjour M. Charron
Je vous ai vu et tout de suite reconnu lors des retransmissions télévisuelles de cette audience. Je dois dire que je suis souvent en désaccord avec les multiples positions que vous prenez sur ce forum, même si je m’abstiens d’intervenir, pour diverses raisons, dont le manque de temps.
Toutefois, je reconnais que vous avez livré ce soir-là un très bon témoignage.
Sans préjudice...
Paul-Émike L’Heavy
