Jean Beaulieu
Le nucléaire une solution pour respecter Kyoto ?
dimanche 14 janvier 2007
Avec des résultats très décevant dans la lutte aux changements climatiques, le Canada devra être réaliste et faire des choix difficiles. Pour le moment, les 2 derniers gouvernements ont beaucoup parlé mais peu agit. Stéphane Dion a beau parler d’environnement devant tous les micros qu’il rencontre, le fait est que respecté le protocole de Kyoto nécessite plus qu’une signature au bas d’un document.
Depuis l’augmentation du prix du pétrole, l’exploitation des sables bitumineux de l’Alberta est rentable. Le Canada a connu, grâce à cette richesse, une croissance économique importante. La riche Alberta est devenue un moteur important de l’économie Canadienne. Cependant l’exploitation de cette richesse est responsable en grande partie de l’augmentation des gaz à effet de serre du pays. Que devons nous donc faire ? Continuer la politique de l’autruche en se mettant la tête dans le sable et nier le réchauffement climatique ? Avouer publiquement que l’on ne respectera pas Kyoto et l’assumer ? Arrêter l’exploitation des sables bitumineux avec les conséquences importante pour l’économie du pays ? Ou bien faire preuve d’audace et de courage politique et envisager l’utilisation du nucléaire comme source d’énergie.
Mais c’est quoi les sables bitumineux au juste ? Du sable mélangé à un Bitume épais. Pour extraire le produit pétrolier, il faut chauffer le sable avec de la vapeur pour liquéfier le bitume. Voila le grand problème. Comment produire cette vapeur ?
Pour le moment, le gaz naturel est utilisé pour faire bouillir l’eau nécessaire. Donc, une production importante de gaz à effet de serre. En fait, 80 Kg de GES est généré pour la production de chaque baril de pétrole. 80 Kg ce n’est pas rien, c’est même beaucoup. On produit donc du gaz a effet de serre pour extraire du pétrole. Et le nucléaire dans tout ça ?
Une centrale nucléaire n’est ni plus ni moins qu’une bouilloire qui utilise l’énergie atomique pour faire bouillir de l’eau et éventuellement produire de l’électricité. L’énergie atomique ne dégage pas de CO2, elle est donc « propre » d’une certaine manière. Le Canada possède l’expertise avec ses réacteurs CANDU. Mais l’énergie nucléaire fait peur, tout le monde craint qu’une catastrophe comme Tchernobyl se reproduise. Il faut donc être très prudent et rigoureux si nous allons dans cette voie. Il ne faut pas oublier non plus les déchets produits par ce type de centrale.
Pourquoi pas l’énergie éolienne ? Simplement que pour remplacer une seule centrale, entre 3000 et 5000 éolienne sont nécessaires et que cette source d’énergie n’est pas constante. L’énergie éolienne est une excellente source d’énergie d’appoint mais pas une source d’énergie principale. Au Québec, cette source d’énergie est idéale car elle s’intègre parfaitement avec l’énergie Hydroélectrique qui prend la relève en cas de baisse des vents. Lorsque le vent souffle, on diminue l’utilisation des barrages et l’on stocke l’énergie en laissant monter le niveau d’eau de nos bassins. Super pour le Québec, mais pour l’Alberta ?
Alors est-ce que M. Dion qui dit à qui veut l’entendre qu’il donnera des pénalités aux entreprises de l’Alberta qui augmenteront leur GES est prêt à approuver la construction de centrales nucléaires ? C’est un choix difficile à prendre, mais si nous voulons réellement diminuer nos émissions de GES, il s’agit d’une option que nous devons envisager. Pas facile de prendre une telle décision dans ce pays lorsque même l’énergie Hydro-électrique, considérée comme très peu polluante, est critiquée par les groupes environnementalistes. On n’a qu’à regarder tous le débat au Québec sur la rivière Rupert pour s’en rendre compte.
Nous espérons tous qu’une source d’énergie propre et disponible soit mise au point pour diminuer les impacts sur notre environnement. Mais d’ici là, il nous faut faire des choix.
Quel serait le vôtre ?
Jean Beaulieu
-
> Le nucléaire une solution pour respecter Kyoto ?
J’ai une solution, qui peut paraître simpliste de prime abord...
L’indépendance du Québec.
Hé oui, encore ça ! Mais pensez-y.
Nous pourrons gérer NOTRE argent comme bon nous semble et investir massivement dans la réduction de nos GES sans penser à l’Ontario ou l’Alberta. Pourquoi payer pour eux ?
L’approche canadienne à ce problème est biaiséé, injuste et sera inefficace, parce que l’Alberta prévoit AUGMENTER ses GES...
Il me semble que c’est simple.
Mais, en attendant l’indépendance, il faudrait commencer par réduire nos GES nous aussi. Parce qu’ils ont augmenté de 6% depuis 1990, ce qui veut dire qu’il faudrait les réduire de 12% pour atteindre Kyoto.
C’est beau les discours sur l’environnement, mais il est temps qu’on agisse...
-
> Le nucléaire une solution pour respecter Kyoto ?
payez-vous 5 heures d’internet sur la filière nucléaire. Entre autre sur l’uranium 238 versus l’uranium 239. De quoi refroidir votre centrale phychique pour un temps. Une autre de ces belles tentatives de hold up de notre communicateur politique stephen Harper comme vient de le nommer Norman Spector du Devoir, justement ce matin. Allez voir et lire. Touchant aussi, après la sémillante Rona Ambrose, voici le char d’assaut Baird, un fan du nucléaire pour l’Ontario, qui utilise le prétexte albertain pour salir l’atmosphère canadien afin de fournir, as usual, du pétrole pour le pays voisin, qui lui est bel et bien assujetti au clean air act. La poubelle, c’est nous.... et nos voisins de se réjouir de la perspective d’avoir du gaz pour 50 ans
O Bouchard
-
> Le nucléaire une solution pour respecter Kyoto ?
Ce que vous proposer fait beaucoup de sens. Ces actions permettraient la conscientisation de la population. Cependant, comme l’industrie est responsable des 3/4 des gaz à effet de serre, ces gestes ne suffiraient pas à diminuer suffisamment nos émissions de GES selon moi. Il faut donc attaquer le problème sur plusieurs fronts. Pour y arriver les industries doivent faire leur part malgré les impacts économiques que cela nécessite. Surtout après la nouvelle parue hier qui laisse croire que l’Alberta va quintupler sa production de Pétrole pour satisfaire l’appétit vorace des américains pour l’or noir.
-
> Le nucléaire une solution pour respecter Kyoto ?
Monsieur Jean, Votre énoncé est tout à fait logique, cependant plutôt que de exiger de l’industrie et du gouvernement en premier lieu d’appliquer le programme Kyoto, pourquoi ne pas proposer que se soit les canadiens eux-même, qui auraient la responsabilité de réduire leur consommation des produits causant les GES. Tel l’obligation d’utiliser les transports en commun où ils existent .De même que les automobilistes seraient chargés selon le modèle de automobile pour le kilométrage effectué durant l’année. Ces actions auraient pour effets l’avantage d’éviter la fermeture des usines à cause des coûts élevés que représentent les transformations nécessaire pour la réduction des émissions des GES. De plus, cette action sensibiliserait les citoyens et assurerait une réduction importante de leurs dépenses en énergie.
Votre suggestion du remplacement du gaz naturel pour fournir la vapeur pour la récupération des sable bitumineux semble déjà envisagée et le gouvernement actuel semble favorable d’aider l’industrie à cette effet. Toutefois des études sérieuses devront êtres effectuées pour prévenir un gâchis environnemental.
