|
|
|
|
Marcel Sarazin
Les gens et la loi anti-tabac
lundi 27 février 2006
Savais-tu que dans la vie de tous les jours qui passent, comme ça, il y a la loi anti-tabagisme qui devrait entrer en vigueur le 31 mai prochain avec l’interdiction de fumer dans tous les lieux publics du Québec ? C’est une loi qui risque de nuire aux propriétaires de bars, de brasseries et de tavernes en plus de faire très mal à l’économie déjà ébranlée. Ce serait faux de croire que parce qu’il se vend moins de paquets de cigarette au dépanneur du coin que les gens fument de moins en moins pour autant. Les gens fument clandestinement, tout simplement. C’est de la fausse représentation et un sondage trompeur d’ailleurs. C’est un outil de propagande qui sert les intérêts de la Coalition québécoise pour le contrôle du tabac afin de leur permet de mieux valider leur théorie. Sans oublier que le gouvernement Charest qui continue de jouer à l’autruche pour volontairement induire la population en erreur en cachant la sombre réalité clandestine du marché noir. Les fumeurs fument encore et continuent toujours d’acheter leurs cigarettes de contrebande et beaucoup plus qu’on le laisse sous entendre. Je ne sais pas si tu as remarqué, mais il n’y a plus personne qui parle du marché noir de la cartouche de la cigarette depuis fort longtemps. Moins on en parle, plus la population a tendance à oublier. Il est toujours là pourtant. Il n’a pas disparu pour autant. Que voulez-vous ! Peut-être que par peur de nuire à l’imposition de la loi anti-tabac, tout le monde préfère se taire pour le moment ? La solution est pourtant simple : un bar fumeur et un bar non-fumeur. Tout le monde va y trouver son compte et la petite madame du Wallmart va être bien contente, comme disait si bien mon ami. Je peux déjà entendre les grandes critiques me dire que le but visé par le ministre Couillard est de réduire les coûts du système de santé, mais, attention, malgré le projet de loi anti-tabac qui s’apprête à voir le jour, cela ne constitue pas le fait que les fumeurs vont laisser tomber leurs habitudes pour autant. Les fumeurs fument toujours et, ce, malgré toutes les interdictions déjà en place, que je trouve d’ailleurs justifiable à ce jour, mais il n’en demeure pas moins que la consommation n’a pas diminuée pour autant. Les statistiques actuelles ne tiennent pas compte de la vente clandestine. C’est un projet de loi qui risque de nuire à l’économie bien plus que son effet dissuasif.
Ceci n’est pas une histoire, mais un fait vécu. Moi, je ne raconte pas d’histoire triste à personne. Moi, quand je raconte une histoire, c’est pour faire rire les gens et c’est arrivé dans une ville de plus de 100,000 habitants, à Gatineau le 21 février de l’an 2006.
M’oncle Marcel et ses nouvelles
http://www.onclemarcel.sphosting.com
-
> Les gens et la loi anti-tabac
Quelques petites faussetés de part et d’autres...
Premièrement, un mégot de cigarette prend 10 ans à se "biodégrader", ce qui le disqualifie pour le bio-dégradable.
Deuxièmement, 20% de la population fume, je ne sais pas où celui qui a parlé de 50% sortait, probablement tout droit des années 50.
100% d’accord avec les fumeurs qui dénoncent la pollution automobile. Cependant, à 8$ le paquet, si vous fumez 1 paquet par jour, on parle de 3000$ facilement envolé en fumée, avec tout cet argent de perdu, avez-vous encore les moyens de vous payer une voiture qui ne pollue pas.
Comment ça se fait que je vois souvent des gens au volant d’une minoune qui pollue (encore une fois, 100% d’accord avec cet argument souvent soulevé par les fumeurs) la cigarette au bec. J’espère que les fumeurs "écologistes" dans l’âme ne souscrive pas à cette aberration, il y a certainement moyen de faire mieux.
100% d’accord qu’il devrait y avoir des lieux à débit de boisson 100% fumeurs en s’assurant qu’ils respectent les normes environnementales en vigueur. De plus, il devrait y avoir au moins un building sur chaque rue à Montréal exclusivement réservé aux fumeurs. En effet, reporter le problème à l’extérieur bien qu’on ne pollue pas ses voisins autant qu’à l’intérieur où aucun système de ventilation ne peut venir à bout des émanations toxiques de la combustion du tabac, ne fait que déplacer le problème de pollution. On aurait toujours le droit de fumer dehors, mais au moins, il devrait exister des endroits pour fumeurs CONSENTANTS pour qu’ils puissent s’adonner à ce vice à l’abris des intempéries.
100% d’accord pour les cigar rooms, dans ce cas-ci, c’est un "no-brainer" et c’est un peu prétencieux de dire qu’une fumée est meilleure que l’autre. Même si le cigare dégage un arôme et que la cigarette pue le vieux muffler troué, quelle autre raison valable avons-nous pour justifier une telle décision, c’est un non-sens.
Par contre, éliminer le tabac des restaurants, des arénas et de tout endroit où des gens pratiquent un sport, c’est juste normal et logique, c’est le gros bon sens gros comme un dix roues qui parle.
Le seul hic, ce fut pour les bars, quant à moi la règle serait simple :
Tu sers de la bouffe dans ton bar autre que des tites peanuts ou du pop corn (on va s’entendre là, un vrai repas), ton établissement sera non-fumeur, le gouvernement ne t’accordera pas de licence pour donner la permission à des clients de fumer dans ton bar.
Tu ne sers que de l’alcool et des brevages alcoolisés, tu sera considéré pour la dite licence en respectant les quotas établis par ville et par village selon le pourcentage OFFICIEL de fumeurs (pas de statistiques traffiquées).
Ce sont là de bonnes idées mais peut-être difficile d’application...L’interdit total est beaucoup plus facilement gérable malgré qu’ils soient une cinquantaines de petits agents pour la grandeur de la province.
-
> Les gens et la loi anti-tabac
15 août 2007, par N Duval76.65.68.1.***
Je trouve que les non fumeurs sont devenus hystériques depuis quelques années. La propagande anti tabac à bien fonctionné on dirait. Les risques pour la santé d’un fumeur sont bien réels, mais ceux qui concernent la fumée secondaire n’ont pas encore été prouvés. Néanmoins, pour laisser la liberté aux non fumeurs de respirer un air pur quand ils sortent, je respecte cette loi et je trouve que ce sera sûrement bénéfique pour les générations futures. Mais pour moi, les droits et libertés des uns finissent où les droits et libertés des autres commencent et je considère que ceux des fumeurs ne sont pas respectés. Des bars réservés aux fumeurs ne nuiraient en rien aux non-fumeurs. Et pour ceux qui mêlent tout, on ne veut pas des endroits pour aller fumer, mais des endroits où on peut aller prendre une bière entre amis ET pouvoir fumer (la consommation d’alcool déclenche une forte envie de fumer chez les fumeurs). Puisque je ne suis pas une ermite, j’aime bien sortir de la maison parfois pour m’adonner à mes "vices" (fumer et prendre un verre).
Pour ce qui est des coûts de la consommation de tabac pour le système de la santé, ben regardez les chiffres et vous verrez que les fumeurs rapportent....
Alors maintenant que vous avez votre loi, laissez donc les fumeurs tranquilles et mettez-vous sur le dos d’un autre problème environnemental.
N. Duval, Montréal
-
Pour répondre à cet article, je dirais que la loi discriminent peut-être les fumeurs, mais que c’est à ceux-ci de s’adapter. Avec les conaissances que nous possédons aujourd’hui au sujet de la nocivité du tabac, il est carrément stupide de continuer à fumer. Un paquet de cigarette se vend 9 dollars et j’entend régulièrement des fumers s’en plaindre. Pour moi, ça fait deux excellentes raisons pour que les fumeurs arrêtent de fumer et cessent de se plaindre. Il ne suffit que d’un petit effort de volonté et quelques temps désagréale qui, au bout de la ligne, vous feront faire des économies incroyables.
Pour répondre au monsieur qui affirmait que les fumeurs désertaient les cafés, bars et taverne, je peux vous affirmer que c’est totalement faux. Premièrement, je fréquente les bars régulièrement en tant que bon étudiant universitaire et je peux vous affirmer que les bars sont toujours aussi achalandé qu’avant. J’ai des amis fumeurs et j’ai rarement entendu les gens se plaindre. Les seul plaignars sont les lâches et les mou qui n’ont pas assez de volonté pour cesser de fumer. De plus, à l’Université du Québec à Trois-Rivières comme à toutes les autres universités, nous avons un bars sur le campus qui est non-fumeur depuis très longtemps et c’est un bar qui est constamment achalandé par la population étudiante, fumeur et non-fumeur et personne ne s’en ai jamais plaint.
En conclusion, le tabagisme a tendance à diminuer alors vous, les fumerus actuels, n’avez comme solution que de cesser de fumer ou de contiuer à vous appitoyer sur votre sort et à continuer à vous plaindre envers la société majoritairement non-fumeur et envers laquelle vous n’avez plus aucun poids.
-
> Les gens et la loi anti-tabac
27 octobre 2006, par Carolane70.83.245..***
Je suis totalement contente que la loi anti-tabagisme soit là. Honnêtement, en temps que non-fumeur, je trouve ca égoïste de la par des fumeurs d’être en guerre avec le gouvernement a cause de la loi. C’est une question de santé et aussi de pollution et puis si on peux régler le problème de pollution en même temps que la santé des fumeurs et des personnes qui les entours, à cause de la fumée secondaire, pourquoi pas deux pierres d’un coup.
-
> Les gens et la loi anti-tabac
24 juillet 2006
132.203.10.***
Je ne sais pas quoi dire à ce sujet ...
Oui la cigarette est nossive pour la santé, mais sachez monsieur, que cette loi à oublier les fumeurs,
Savez vous monsieur que pour un fumeur s’arrettet de fumer n’est pas une question si facile comme vous l’immaginez. Oui oui, j’ai essayer depuis longtemp de m’arretter de fumer sans succés, résultat, je fume encore. En tout cas cette loi vas aider les futurs gégérations pour ne pas fumer, mais la loi anti-tabac à oublié les droit des fumeurs actuels.
En effet, nous les fumeurs nous ne trouvons plus notre place dans la société, on a deserté les cafés, les bars les restaurents, notre vie commence à devenir un cochemard ... Sachat qu’il faut fumer une cigarette chaque les demi heures, alors, on est toujours collés au portes des centres commerciaux, au porte des écoles, dans la rue quoi, jusqu’à quoid, j’ai vu une nouvelle société apparaitre au québec : la société des fumeurs, oui, oui, les fumeurs sont maintenant jeté dans la rue, et les non fumeurs bénéficient de tout : leur places aux café, bars et restaurents sont garantit, alors que nous les fumeurs, nous ne savont plus ou aller.
Je voix aussi que les lieux public commencent à être deserté, car la loi à oublié que la moitié de la société est fumeuse.
Oui oui, l’air pur circule d’accord, mais, pour les femmes et les enfants, nous les fumeurs nous sommes devenus de misérables citoyens et nous ne savont plus ou aller, ni comment passer notre temps libre car tout les endroits rejettens les fumeurs ...
Sachez monsieur que la loi doit respecter la volonté de tout les individus de la société : fumeurs et non fumeurs.
N’oubliez pas monsieur que beaucoups de savants qui ont avancé beaucoup la science été des fumeurs : ’Enstein été un gros fumeur, Edison aussi (Il fumait jusqu’à 15 cigarres par jour), et la liste ne finit pas là.
Fumer nuit à la santé, mais sa reste une liberté personnelle.
Nous ne voulons pas nuire au gens, j’aimerais bien que la loi anti Tabac, n’oublie pas les fumeurs, ils nous faut des endroit aménagés pour nous les fumeurs dans chaque lieu ou nous allons, nous ne pouvons pas rester dans la rue plus longtemps ...
J’espère un jour voir les fumeurs et les non fumeurs passer de bons moments chacun à sa place.
Mais la cigarette n’est pas aussi nocive que ça, si on prend quelques précautions : Un filtre anti goudron suffit à réduire suffisament les effets néfaste du tabac, et j’ai fait personnelement l’expérience et je suis convaincu, depuis que j’utilise un filtre anti-gouron, mes poumons sont devenus comme neuf et je me sens très très bien.
N’oublions pas qu’un jours les Etats Unis d’Amérique ont interdit la ventes de l’alcool, résultat, une forte augmentation de la contre bande et du marché noir, le gouvernement américain à vu que la consommation d’alcool n’a pas bessé, mais, le marché est devenu la proriété des contre bandier, résultat, la loi été bannie ...
En effet, pour que la consommation de cigarette diminue, il faut d’autres solutions : Augmenter le prix du Tabac est une bonne règle, qui va réduire la consommation chez les adolescents dont les revenus sont minimes. Mais interdire toute la population de fumer, c’est trops lourd ... Sachant que la moitié de la population est fumeurs, c’est comme si l’on a banni la moitié de la société..
N’oublions pas que parmit les fumeurs il y’a des gens merveilleux, et qui contribuent beaucoup à l’avancement de la société, ça leur fait beaucoup de mal à voir leur place retirée de la société, sachant que la société leur doit beaucoup !!
Enfin je n’ais qu’une chose à dire : si un citoyen est un fumeur, et ne pas s’arrêter de fumer, au moin respectons le comme un individu entier, et ne traitons pas comme s’il été rejeté de n’importe quelle endroit qu’il visite ...
SIGNE PAR : UN FUMEUR REGULIER ET FIER DE FUMER ...
-
esclavagisme rime avec tabagisme
3 juin 2006
207.253.12.***
L’abolition de l’esclavagisme devait ruiner l’économie. C’était la thèse dominante de la classe réactionnaire.
Et pourtant, ce fut les fondements du capitalisme qui fut installé par l’abolition de l’esclavagisme.
De la petite dame du Wal-Mart, elle a perdu son poste d’associé et elle n’est plus contente du tout. La compagnie craignait qu’elle cumulerait trop de vanité et qu’elle influencerais trop ses pairs..
-
> Les gens et la loi anti-tabac
1er juin 2006, par C. Roy24.37.112..***
Il semblerai ici que la majorité l’emporte. 75% des québecois son non-fumeur. Trois personnes sur quatre (minimum) sont donc content de la nouvelle loi anti-tabac entré en vigueur il y a deux jours. Je dit minimum car j’ai entendu bon nombre de fumeur qui était aussi d’accord avec cette loi.
La Californie, Ottawa et New-York disent que le nombre de fumeur ont diminué après l’entré en vigueur d’une loi similaire. Pourquoi m’enteraient-ils ?
En tant que non-fumeur je suis extremement heureux de cette loi et je n’éviterai pas de signalé toute infraction aux personnes concernés (serveur, gérant, propriétaire, ministère dans cette ordre). Je "ME" sens plus libre. Je suis content de faire partie de la majorité.
Il est vrai que d’autre problème existe comme les émissions polluantes des voitures. Je crois qu’il est normal que la société tante de régler les problèmes un à la fois. Si nous parlons d’avantage de tous ces problèmes autour de nous, nous arriverons a les régler en temps et lieux. De croire que les fumeurs devraient être permis de poluer les endrois publique simplement parce qu’il existe d’autres problèmes n’est pas un argument valable selon moi.
Mais je suis content que les autres sujets soit discuté quand même. Parlons-en !
-
> Les gens et la loi anti-tabac
L’ART DE S’ATTIRER DE LA PITIÉ
À Tout le Monde en Parle, le 26 février dernier, Guy A. Lepage recevait, la vice-présidente et porte-parole québécoise de Monchoix.ca, Arminda Mota pour discuter de la loi 112.
Monchoix.ca, un organisme sans but lucratif financé par Le conseil canadien des fabricants des produits du tabac ( !), qui tentera, à tout prix et par tous les moyens possibles, de faire réfléchir les québécois quant à la légitimité de la loi antitabac.
« Je veux d’aucune façon, diminuer ou minimiser les risques qui sont reliés à l’usage du tabac », défend une Mme Mota désireuse d’attirer de la sympathie à la télévision publique alors que, actuellement, 75% de la population ne fume pas ou a cessé de fumer !
VOIR CLAIR DANS LEUR JEU
Le 5 avril 2005, l’industrie du tabac aurait investi 2 millions de dollars dans un une vaste campagne de publicité pour Monchoix.ca pendant que le tabagisme coutait toujours des sommes d’argent faramineuses à l’État à chaque année en santé et ... en décès.
En voilà une réflexion pour les québécois !
Pourquoi ne pas mentionner, Madame Mota, que le gouvernement investit un total de 31 millions annuellement dans les programmes reliés au tabagisme dont, 20 millions sont consacrés directement à la lutte contre le tabagisme et 11 millions à des fins thérapeutiques en sevrage de nicotine annuellement ?
Et le nombre de décès à chaque année ? Ou les risques graves associés à la fumée secondaire ? Ces faits ne représentent-ils pas des enjeux réels de l’usage du tabac ?
PLUS NATUREL DE RESPIRER QUE DE FUMER !
La loi 112 ne touche pourtant pas les droits des fumeurs ; ils pourront toujours fumer chez eux, dans la rue, sur les terrasses de bars et restaurants et bref, la liste continue...
Plus important encore, il faut se rappeler que respirer de l’air n’est pas un privilège ou un droit, mais bel et bien un besoin vital...
Pensez y !
Christine Legault
Etudiante en Journalisme, U de M
Extrait : travail de fin de session 06
-
Rire. On peut dire que si tel était votre but, il a été accompli avec brio.La loi anti-tabac nuirait à l’économie ? Voyons donc ! Quels dommages cela apporterait-il donc ? Car comme vous l’avez vous même si bien expliqué, la plupart, ou à tout le moins une grande partie du tabac consommé provient des activités de la contrebande. À quelle économie cette loi nuirait-elle donc ? Au marché noir ? Qu’ils font pitié...
Foi de journaliste que je suis, m’oncle Marcel, s’il vous plaît cessez de vous prendre pour un grand politicologue.
-
> Les gens et la loi anti-tabac
Cela fait plus de 10 ans qu’une loi similaire existe en Californie et pourtant il y a encore des restaurants et des bars qui font de bonnes affaires.
À entendre le lobby des bars ils vont tous fermer dès le 1 er juin. Il y a déjà à Montréal beaucoup de restaurants non fumeurs et ils sont toujours plein à craquer, alors fichez-nous la paix avec vos prévisions apocalyptiques s.v.p. Les buveurs vont faire quoi ? Ils sortiront fumer et rentreront boire, comme cela ce fait ailleurs. J’ai déjà entendu les mêmes arguments invoqués pour garder les vidéos poker dans les bars.
-
La loi anti-tabac incarne l’art du ridicule poussée à ses extrémités grotesques. Les arguments de ses défenseurs, dont quelques-uns ici, tombent dans la même ridicule hystérique. Un ennemi a été identifié, on le tient bien dans sa mire et hop !, on jette tout le reste par dessus bord ! On est tous d’accord pour dire qu’un non-fumeur a le droit à un environnement sans fumée. La question est maintenant de savoir si c’est possible de réaliser ça sans criminaliser les fumeurs. Une loi sur le tabagisme, d’accord. Est-ce qu’elle est obligée d’être surréaliste ? Il y a moyen d’imposer des limites respectables en distribuant des « licenses fumeurs » à certains établissements, moyennant des frais, comme c’est le cas pour l’alcool. Les propriétaires d’un établissement décideront si ça vaut la peine ou non, les non-fumeurs choisiront leurs lieux de fréquentation en conséquence, et personne ne viendra les "empoisonner" avec quoi que ce soit. Vous êtes non fumeur et ne devez pas être victime des fumeurs ? Je vous comprends. Je ne conduis pas et je subi tous les jours les émanations des automobiles, qui sont collectivement responsables de milliers de morts par année. Les problèmes respiratoires sont, depuis peu, devenues les maladies infantiles les plus répandues au Canada, même s’ils sont de moins en moins exposés à la fumé secondaire depuis les dix dernières années. Et ça, ça ne culpabilise personne. Appuyer la loi au nom de la santé tout en étant un propriétaire d’automobile, c’est comme manifester pour la hausse du salaire minimum et acheter ses ti-shirts "made in Bengladesh" à 10 sous de l’heure. Leurs principes de « santé », les non-fumeurs extrémistes (ils ne le sont pas tous) se les mettent bien souvent dans le c..... sauf quand il s’agit de cigarette, évidemment... On revient au ridicule de la loi ?  Est-ce qu’il vous arrive régulièrement d’être gêné par la fumée d’un cigare ? Non ? Pourtant, les établissements de cigare et porto sont maintenant à la mode, et de plus en plus nombreux. Après le 31 mai, on pourra continuer à y fumer le cigare ... mais pas la cigarette. Est-ce qu’on s’entend pour dire que le gros cubain produit plusieurs fois la quantité de fumée secondaire d’une cigarette ? Si le fait que des cigares se fument quelque part ne vous dérangent pas, je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas fumer la cigarette dans des endroits ciblés. Les fumeurs devront se trouver à moins de neuf mètres des entrées de certains établissements. À l’extérieur ! En plein cœur de Montréal ! Prochaine étape : à trois kilomètres de tout endroit habité ? Les fumeurs seront peut-être plus en santé que les autres dans vingt ans : ils devront tous s’exiler dans l’air pur du grand nord. Un mégo biodégradable par terre, et c’est le ticket. Une bouteille d’eau en plastique-centenaire, par contre, pas de problème. L’hystérie m’a toujours fait rire, mais là, je n’en suis plus certain... Une loi du ridicule, moi, je ne respecte pas ça. J’ai des règles de bienséance de base, et je respecterai les limites des autres dans la mesure ou il y a réciprocité... La loi ne règlera rien parce que les fumeurs n’accepteront pas de n’avoir rien. Il serait pourtant si simple d’émettre quelques permis spéciaux...
-
> Les gens et la loi anti-tabac
oui moi aussi je crois que le gouvernement va aller de l’avant avec son projet de loi et san l’ombre d’un doute. Mais, à quoi ça rime tout ça ??? autre que de nuire à économie déja assez ébranlé. Si en plus il y avait des Bars fumeurs et non fumeurs tout le monde y trouveraient son compte sans nuire à autrui. C’est vrai que les gens ne sortent pas dans les Bars juste pour aller fumer, mais, la boisson et la ciquarette pour un fumeur bien sûr, semble être un heureux "coktail" qui s’accorde bien ensemble. Un ex-fumeur, bien assurément
-
> Les gens et la loi anti-tabac
En même temps M. Sarazin, vous pouvez bien vous targuer de dire que les gens vont toujours trouver une façon de fumer, on ne peut pas en vouloir à notre gouvernement de tenter de nous convaincre d’arrêter. Et sérieusement, je ne connais pas grand monde qui vont expressément dans les bars parce qu’ils ont une envie folle de fumer. Ils ne les délaisseront pas pour autant. Si je suit le résonnement que vous tenez dans votre texte, dois-je conclure que vous croyez que les fumeurs vont s’ouvrir des bars clandestins ? Malheureusement, la vie, elle est comme ça. On ne peut pas consommer de l’alcool dans les endroits public et sa vente est beaucoup plus restreinte que celle de la cigarette. Le gouvernement promouvoit au travers de multiples campagnes publicitaire la consommation responsable à l’aide d’éduc-alcool et il discute d’abaisser la limite d’alcool permise dans le sang au volant. Pourtant, est-ce que les consommateurs d’alcool (dont je fais parti) s’en plaignent ? Il y a un endroit pour tout et consommer de l’alcool dans la rue est interdit pour éviter les troubles à l’ordre public. De la même façon, fumer la cigarette va être interdit dans les bars pour les raisons que vous connaissez très bien.
-
> Les gens et la loi anti-tabac
6 avril 2006, par karine67.71.27.1.***
Je suis carrément écoeurée de sortir dans un bar et d’avoir a subir les effets de la cigarettes ! Les tenanciers de bar ont en ce moment le choix de rendre leur propriété non fumeur. Combien d’entre eux optent pour cette option ? Très peu. Y aurait-il des façons de faire pour éviter un non-fumeur d’endurer la fumée des autres sans "brimer" la liberté des fumeurs ? Mais en parlant de "brimer", est-ce qu’actuellement la situation est juste ? Moi, Je ne pense pas ! JE SUIS OBLIGÉE DE FUMÉE QUAND JE SORS même si je suis une non-fumeuse.... Alors malheureusement. C’est peut-être pour cela que la loi anti-tabac passera... Je l’espère !
-
> Les gens et la loi anti-tabac
La ou je suis entièrement d’accord avec vous monsieur Rouleau, et que j’appuis fortement d’ailleurs, le droit à ne être exposé à la fumée des autres en tant que non-fumeur. Mais, avec toutes les lois qui sont présentement en force, je considère que le non-fumeur n’est plus brimé dans ses droits. En plus, je trouve que les fumeurs se sont respectueusement rangés du coté des lois établies. Que des bars ou autres, puissent être réservés aux fumeurs seulement, pour moi, c’est très légitime. Tant et aussi longtemps que les fumeurs n’empiètes aucunement sur la liberté des non-fumeurs, c’est très respectable. C’est une loi qui risque de nuire à l’économie déjà assez difficile au Québec et qui n’apporte rien de congrès. Pour ma part, je favorise les bars fumeurs et non-fumeur, bien au-delà de l’argument « politiquement » insensé.
Respectueusement.
-
> Les gens et la loi anti-tabac
Je trouve la question de la loi anti-tabac intéressante car, à mon avis, elle traduit un comportement de la part du gouvernement qui reflète les valeurs des Québécois.
Pour moi la liberté individuelle est une loi naturelle qu’il faut promouvoir, défendre et protéger à tout prix. Là où les choses se compliquent, c’est que la liberté des uns doit être contenue afin de ne pas empiéter sur la liberté des autres.
Dans le cas particulier du tabagisme, je considère que le non-fumeur a le droit de ne pas être exposé à la fumée des autres et en conséquence je supporte la loi anti-tabac. Par contre, je considère que les fumeurs doivent jouir du même degré de liberté que les non-fumeurs et ce à deux conditions :
Qu’ils n’empiètent pas sur le droit des non-fumeurs de ne pas être exposés à la fumée secondaire ;
Qu’ils soient tenus responsables des conséquences de leur comportement.
Intuitivement, je crois que les fumeurs paient suffisamment de taxes, malgré la contrebande, pour défrayer les coûts des soins de santé découlant du tabagisme. Si ce n’est pas le cas, le gouvernement peut facilement augmenter les taxes et circonscrire la contrebande pour collecter les revenus nécessaires. Ainsi, les fumeurs sont tenus responsables de leur comportement ce qui satisfait ma deuxième condition.
Toutefois, je ne vois pas de justification à défendre l’existence de bars réservés aux fumeurs. D’ailleurs, je crois que la loi permet la consommation de cigares dans les clubs privés ! Je considère que la loi limite la liberté des fumeurs au-delà de ce qui est raisonnable pour protéger la liberté des non-fumeurs.
Mais voilà, au Québec le législateur n’hésite pas à brimer les libertés individuelles en prétextant que le bien commun l’exige. Pourtant, l’existence de bars dédiés aux fumeurs n’empiète aucunement sur la liberté des non-fumeurs. Si de plus, les fumeurs sont tenus responsables des conséquences de leur comportement, ce qui est le cas, l’argument du bien commun ne tient plus.
-
> Les gens et la loi anti-tabac
Ah ! Maudite cigarette à « marde », comme disait si bien mon ami. Que voulez-vous ! Les gens fument depuis bellurette et la fin n’est pas pour demain. Que les gens veulent fumer à tout prix en toute connaissance de cause et des risques que la fumée encoure sur leur santé, qu’il en soit ainsi. Ce n’est sûrement pas moi qui vais les plaindre quand la maladie va les frapper. Pour ma part, bien sûr, je trouve qu’avec tous les interdits qui sont en place et que j’appuis fortement d’ailleurs, les fumeurs se conforme respectueusement aux loi déjà établies. Malgré toutes les grandes études anti-tabac avec leurs campagnes de peur, les gens fument quand même. La cigarette fait vivre des travailleurs et se veut très rentable pour le gouvernement. En faite, le gouvernement en perçoit plus monétairement qu’il en dépense pour les maladies reliées au tabagisme. Que les fumeurs se renferment dans un bar fumeur seulement pour éviter de nuire à la santé des non fumeurs, pour moi, c’est légitime, et libre à chacun. Quand tous les fumeurs du Québec cesseront de fumer, économiquement parlant, vous aller devoir compenser pour le manque à gagner dans les coffres du gouvernement.
Amicalement bien à vous.
-
> Les gens et la loi anti-tabac
27 février 2006, par Dr Fleau66.110.137.***
Salut mononc’
on dit qu’il n’y a pas pire chiâleux contre les fumeurs qu’un ex-fumeur. Personnellement, la loi anti-tabac ne me fait pas un pli sur la différence. J’ai botté le derrière à cette m*& ?% il y a quelques ans et je m’en porte franchement mieux. La seule raison que cette drogue légale se vend encore est parce que l’état se fait de l’argent avec. Pète-toi la tête assez longtemps sur un mur, quelqu’un va finir par te dire d’arrêter. Pourtant, si c’est ta tête que tu frappes sur ton mur, pourquoi pas ?
Vous allez être frustrés de pas pouvoir vous donner le cancer et l’emphysème là où bon vous semble. Allez donc sniffer un "exhaust" de char, comme ça nous aurons la paix.
La société a mis sur le marché les cigarettes sans savoir les risques sur la santé qu’elles causaient (à l’époque). Aujourd’hui, une pléiade d’études (indépendantes) prouvent hors de tout doute que les cigarettes sont nocives et toxiques, la fumée secondaire autant que la primaire, et il se trouve encore des zoufs qui vont défendre son utilisation ? Je vais aller boire un grand verre d’eau de javel, ça m’aide à me calmer.
Désolé d’avoir la santé publique à coeur et de passer pour un fêlé.
Dr Fleau
|
|  |
